Is het succes voor Google's Android een gevaar voor open/free software?

Ik heb er wel vaker gesproken, over mijn zorg dat Google's marktstrategie en gebruik van open source eerder een bedreiging dan een verrijking voor de free software beweging vormt. Hier een analyse van wat de ontwikkeling van het Android platform voor de vrije software dreigt te gaan betekenen (van Glyn Moody in the Linux Journal van 21 december jl.):

"...Ten slotte, en net zo'n kritische factor voor het toekomstige succes van het (Android)platform, is het -en waard om te vermelden- dat het niet alleen de gebruikers in toenemende mate enthousiast zijn over de Android-telefoons: ontwikkelaars beginnen in grote getale ook code voor het platform te schrijven. Cijfers uit Androlib.com laten een gezonde opwaartse trend zien voor het aantal apps voor de Android markt. Hoe goed die applicaties zijn (vele zijn matig), en of de huidige cijfer van 20.000 is volledig accuraat is (Google zegt dat dat niet zo is) daar gaat het nu even niet om: wat belangrijk is dat het aantal is verdubbeld in slechts enkele maanden, wat een groeiende interesse in het platform aangeeft.

En dat is waar de problemen beginnen. Voor zover ik kan zien, zijn de meeste van deze applicaties wat betreft broncode gesloten - het is niet iets waar veel aandacht aan geschonken wordt, maar, symptomatisch, vereist de Google Android Developer Challenge niet dat bijdragen open source moeten zijn. Hetgeen suggereert dat we de opkomst van iets zien dat moet iedereen zorg moet baren in de vrije software-wereld: we zien een populair systeem gebouwd bovenop Linux, maar dat op closed-source apps draait.

Het lijkt nu al steeds waarschijnlijker te worden dat de wereld van smartphones zal worden gedomineerd door twee platforms: de iPhone en Android. Indien, zoals sommigen geloven, Google komt met eigen merk mobiele telefoon, zal dit een nog grotere impuls te geven aan de opkomst van het Android-platform. Maar omdat de overgrote meerderheid van haar applicaties closed source zijn, zal deze ontwikkeling niet helpen echte gebruikersvrijheid te verspreiden, of veel te bieden hebben als een alternatief voor Apple's strak gestuurde aanpak."

Ik zou er aan toe willen voegen dat het een manier dreigt te worden waarop weer een hoop ontwikkelaars in het straatje van de proprietaire software worden binnengeloodst. Waarschijnlijk met dromen van een gelukslot te treffen met je applicatie, om na een paar jaren te kunnen constateren net zoals het met de MS software is gegaan, dat je de bezitter van het OS platform hebt gespekt en veel gebruikers wat kleingeld afhandig hebt gemaakt. Dit zielige graaien is nog niet het ergste, maar het ideaal van vrije software, van controle over, inzicht in , sturing van (ontwikkeling van) code en de groeiende samenwerking tussen ontwikkelaars en gebruikers dreigt weer voor een stel jaren down the drain te gaan, het putje in.

bron artikel: http://www.linuxjournal.com/content/success-googles-android-threat-free-software

Richard Stallmann bezorgd over Mono in Debian

De oprichter van de Free Software Foundation, Richard Matthew Stallman, heeft Debian's besluit om Mono op te nemen als onderdeel van de standaard desktop een stap genoemd, die "de gemeenschap in een riskante richting stuurt."

In een korte verklaring gepubliceerd over de FSF site, stelt Stallman, die in 1984 het GNU-project tot de ontwikkeling van een volledig UNIX-achtig besturingssysteem gebaseerd op vrije software startte hekelde Debian's besluit terwille van Tomboy, een programma geschreven in C#.(zie commentaar) Hij zei: "Het is gevaarlijk om afhankelijk te zijn van C#, dus moeten we het gebruik ervan ontmoedigen. Het Debian GNU / Linux project heeft plannen om Tomboy, een notitieprogramma op te nemen in de volgende release, Squeeze..

Stallman zei: "Het probleem is niet uniek voor Mono; elke vrije implementatie van C # levert hetzelfde probleem op. Het gevaar is dat Microsoft waarschijnlijk van plan is om alle vrije C # implementaties op een dag te dwingen ondergronds te gaan met behulp van software-octrooien.
"Dit is een ernstig gevaar, en alleen dwazen zouden dit risico negeren tot het moment waarop het uiteindelijk werkelijk gebeurt. We moeten nu voorzorgen treffen om onszelf te beschermen tegen dit toekomstig gevaar."


"Red Hat's gemeenschap Linux distributie, Fedora, heeft onlangs besloten Mono helemaal uit zijn standaard-installatie te gooien en Tomboy te vervangen door Gnote, een ervan afgeleid programma.

Hoewel de pro-Mono mensen vaak beweren dat het mogelijk is een royalty-vrije, redelijke en niet-discriminerende licentie voor het gebruik van Microsoft-octrooien, die deel kan uitmaken van Mono, te verkrijgen, is het in werkelijkheid zeer moeilijk om daar duidelijkheid over te krijgen. Miguel de Icaza, de Novell vice-president, die het Mono-project begonnen is , zegt n het bezit te zijn van een brief met garanties, maar niemand heeft ie ooit gezien," aldus Sam Varghese

Gnome ter discussie?

Intussen speelt de discussie over Mono geen rol bij de keuze voor toepassingen voor Gnome 3.0, te verschijnen in begin of voorjaar 2010. Er wordt overwogen in GNOME 3.0 zelfs nog meer Mono applicaties op te nemen:

"In reactie op een vraag naar hoeveel Mono-afhankelijke toepassingen aanwezig zullen zijn in GNOME 3.0, die is gepland als belangrijke revisie van deze bureaublad omgeving, zei Neary, lid van de GNOME Foundation: "De enige Mono app die reeds onderdeel is van de GNOME bureaublad is Tomboy. Er zijn andere populaire Mono toepassingen onder GNOME gebruikers, bijvoorbeeld F-Spot, Banshee en GNOME Do, maar alleen voor Tomboy staat de keuze al vast.....
Hij zei dat de technologie waarop een applicatie gebaseerd is, niet de eerste zorg bij de beoordeling van nieuwe aanvragen voor integratie in de desktop-suite. "Voor we naar de technologie kijken, kijken we naar de functionaliteit en stabiliteit, de alertheid van de ontwikkelaar op vragen naar ondersteuning, de kwaliteit van de documentatie, de snelheid van de toepassing (en natuurlijk, de technologie speelt hierin een rol).

Kommentaar: Wat opvalt dat de keuze puur pragmatisch is en niet lijkt te worden gestuurd door zorgen om patent-onafhankelijkheid.

"Het GNOME-project staat open voor aanvragen voor opname in de desktop-suite als ze zijn geschreven in C, C #, Python of Mono. Op dit moment hebben we niet gehad over de beslissing om al dan niet een Java-toepassing op te nemen, omdat er nog geen module in is geschreven die we erg graag op willen nemen. Maar het is waarschijnlijk dat we ook Javascript ondersteuning zullen toevoegen aan het platform in de nabije toekomst."

Neary voegt hieraaan toe dat twee applicaties, die momenteel nog niet deel uitmaken van Gnome, duidelijk geïdentificeerd zijn voor opname in GNOME 3.0: GNOME Shell, geschreven in C en Javascript, en GNOME Zeitgeist, dat is geschreven in Python.
Bron: http://www.itwire.com/content/view/25967/1231/

Zal deze stellingname consekwenties hebben in de strijd tussen KDE en Gnome, zal die keuze gepolitiseerd worden? Uit een commentaar bleek dat iemand zijn Gnome desktop heeft ingewisseld voor een KDE, hoewel Gnome hem eigenlijk meer bevalt. En allleen omdat hij de stellingname van het Gnome-team rond Mono te vrijblijvend vindt.

En is dit een wenselijke ontwikkeling? Moeten we niet oppassen voor al te fanatieke richtingenstrijd zoals de talloze gereformeerde kerken die allemaal ruzie met elkaar hebben of hadden om de interpretatie van hun heilige regels of de linkse sektarische fracties die zich steeds verder verdeelden tot complete machteloosheid. Komisch als het niet zo tragisch zou zijn. De mensheid heeft een groot talent voor verdeeldheid...
Daarmee wil ik niet zeggen dat we hier niet een belangrijke kwestie te pakken hebben waar we samen uit moeten zien te komen. Volgens mij ziet Stallmann het heel goed...

Maar we moeten ook niet te streng worden voor onszelf en anderen. Ik kan wel inzien waarom vlees eten slecht is voor dieren, milieu, het hongerprobleem enz. maar toch af en toe een lekker biologisch kippetje eten.. toch?