Gisteren naar
Food Inc., een Amerikaanse documentaire gekeken. Het is een must voor eenieder die zich zorgen maakt over burgerlijke vrijheden en over zijn gezondheid.
Op ongeveer 1 uur11 minuten komen de praktijken van Monsanto aan de beurt. De eerste keer dat ik van Monsanto hoorde was aan het einde van de 60 er jaren toen de Monsanto berucht werd als een van de producenten van Agent Orange, een ontoelaatbare vorm van biologische oorlogsvoering tegen het Vietnamense volk.
Uit de Wikipedia bijdrage over
Agent Orange:
In 1963, the United States (suspecting the negative effects) initiated a study on the health effects of Agent Orange that by 1967 confirmed that the chemical caused cancer, birth defects and other serious health problems.[12] The outcome of the study had no effect whatsoever on the use of Agent Orange.[12]
Effects on health
According to Vietnamese Ministry of Foreign Affairs, 4.8 million Vietnamese people were exposed to Agent Orange, resulting in 400,000 deaths and disabilities, and 500,000 children born with birth defects.[1] The most affected zones are the mountainous area along Truong Son (Long Mountains) and the border between Vietnam and Cambodia. The affected residents are living in sub-standard conditions with many genetic diseases.[15]
Dow Chemical and Monsanto were the two largest producers of Agent Orange.
Over Monsanto schrijft Wikipedia: : "It is the world's leading producer of the
herbicide glyphosate, marketed as "
Roundup". Monsanto is also the leading producer of
genetically engineered (GE)
seed; it sells 90% of the world's GE seeds.
[1] It is headquartered in
Creve Coeur, Missouri.
[2] Agracetus, owned by Monsanto, exclusively produces Roundup Ready soybean seed for the commercial market. In 2005, it finalized purchase of Seminis Inc, making it the world's largest conventional seed company.
Monsanto's development and marketing of genetically engineered seed and bovine growth hormone, as well as its aggressive litigation and political lobbying practices, have made the company controversial around the world and a primary target of the alter-globalization movement and environmental activists.
Monsanto maakt dus een zodanig genetisch gemodificeerd sojazaad dat Roundup haar onkruidverdelger verdraagt. Kritische studies over mogelijk gezondsheidsrisico's van deze technologische keuzes worden systematisch onderdrukt. Hier is een duidelijke parallel met de gansterpraktijken van de sigaretten industrie. En lijkt Monsanto geleerd te hebben -net als het Amerikaanse leger wat betreft publicitaire openheid- van haar ervaringen met Agent Orange dat gezondheidsrisico's niet bekend mogen worden.
In de film vindt je deze dialoog:
Roush: Het was zo dat de landbouw universiteiten,
iets wat we 'publiek zaad' noemen ontwikkelden.
Het merendeel van planten kweken werd feitelijk gedaan op deze publieke instituten.
Pollan:
Monsanto lijkt erg op Microsoft.
Op dezelfde manier dat Microsoft intellectueel eigendom heeft
van de meeste computers in Amerika,
waren ze uit op het intellectueel eigendom
van het meeste voedsel in Amerika.
Roush: Publiek planten kweken is iets van het verleden.
Er zijn praktisch geen publieke zaden meer.
Runyon:Er zijn nog maar vier of vijf varianten
die ik feitelijk nog kan planten.
Nu had ik een paar van de laatste sojabonen
afkomstig uit de staat Illinois---die niet GMO (genetically modified organism, ) zijn.
- Publieke variant. Publieke variant."
De film laat verder zien hoe Monsanto kleine boeren (vergelijk met kleine software ontwikkelaars) met een beroep op hun zaadpatenten klem zet via langdurige en kostbare juridische procedures, die deze boeren niet kunnen betalen.
Net als M$. Vergelijk de schikking tussen TomTom en MS, die niet op erkenning van reele copyright inbreuken is gebaseerd maar op de angst van Tomtom voor een wurgende juridische rechtsgang die de aandeelhouders van Tomtom kopschuw zou maken. Dit soort strategieën wordt door Ms bewust toegepast om zwakke patent-claims te versterken door die tegenover zwakke concurrenten af te dwingen.
Ook wordt de verstrengeling tussen hoge Monsanto executives duidelijk die later door de Bush administration worden ingezet als hoge regeringsofficials bij de FDA (Food and Drug Adminstration) die Monsanto en de voedselketen moeten controleren. Deze mensen hebben het weten te voorkomen dat er belangrijke informatie over genetisch gemodificeerd voedsel maar ook andere voor de consument belangrijke gegevens op het voedsel vermeld moet worden.(bijvoorbeeld calorie-, vet- en suikergehalte) Maar het gaat nog verder.
Citaat uit de film:
"Niet alleen willen ze niet dat je weet wat er in zit,
ze hebben het zelfs voor elkaar gekregen om wettelijk te verbieden
kritiek te hebben op hun producten."
Schlosser:
In Colorado is het een misdaad als je veroordeeld ben
volgens de groente laster wetten (green libel acts).
Dus je kunt opgesloten worden in de gevangenis
door kritiek te hebben op het rundergehakt
dat geproduceerd wordt in de staat Colorado.
Er worden pogingen gedaan in verschillende boeren-staten
om het illegaal te maken om foto's van
industriële voedsel bedrijven te publiceren,
van veefokkerijen.
Schlosser:
Tegelijkertijd hebben ze ook wetten gecreëerd, zogenaamde
"cheeseburger bills" die het heel moeilijk maken
om hén aan te klagen.
Deze bedrijven hebben legioenen advocaten
en ze zullen aanklagen, ondanks dat ze niet kunnen winnen
alleen al om een signaal af te geven.
FoodInc. maakt duidelijk dat de strijd voor vrije software niet op zichzelf staat maar onderdeel is van een veel grotere confrontatie tussen big business die de politiek koopt en de meestal geïsoleerd opererende consument die zich grootscheeps door reclame laat manipuleren en zich van zijn macht niet bewust is. En wat dat betreft bevat de film ook een zeer belangrijke boodschap: Als de consument zijn macht als koper politiek gebruikt, moeten ook de firma's zich voegen naar de wensen van de consument. Kortom het gaat om het creëren van een breed en inhoudelijk verdiept kritisch bewustzijn bij de massa van consumenten.
Wij die proberen de manipulaties bloot te leggen, moeten daarbij ook zo veel als mogelijk alternatieve keuzes aan de consumenten aanbieden. Als je dit niet ziet zitten , kun je dit of dat doen.
Waarom het niet kosjer is om een ipad of iphone te gebruiken, de user lock-in, de verdere inperking van vrijheden die de Apple-way met zich meebrengt, dit soort argumenten hoor je nauwelijks in Nederland. In 11 jaar werden de boeren van de V.S. van vrije zaadgebruikers tot horigen van Monsanto; verdere aantasting van de intellectuele vrijheden rond minipc/gsm gebruik is niet zo ondenkbaar als we denken. Kijk maar eens naar he totaal ontbreken van kritiek in de doorsnee pers op de nieuwe Apple producten.
