Apple bant wikileaks app

Je kunt natuurlijk nog wel websites bezoeken op je iPhone, die info van en over WikiLeaks bevatten. Maar dit gaat wel ver.

Wired schrijft erover:

"With news and media organizations (including Wired magazine) betting heavily on iPad apps as a way to get users to pay to read magazines and newspapers, it’s chilling to see Apple double down on its right to censor controversial, but lawfully published, content of indisputable news value."

Maar deze kwestie maakt wel heel duidelijk hoe onwenselijk de controle is, die Apple met zijn iPhone over de software kant en daarmee de manier, waarop wij info krijgen, heeft.

Iedere kritische consument zou dit soort controle als principieel verwerpelijk moeten herkennen en daaruit zijn keuze voor telefoon moeten laten leiden, dus kiezen voor een telefoon draaiend op open source software zoals MeeGo of Android.

Ook al heeft Google de hand in Android en waarschuw ik doorlopend voor de macht van Google. De source code van Android is wel openbaar en daardoor doorzichtig of transparant en voor eigen doeleinden aan te passen.

Meer uit de Wired page:

21 december 2010

Apple on Monday banned an iPhone and iPad app designed to facilitate access to WikiLeaks’ unfolding cache of leaked U.S. diplomatic cables, putting the company on the growing list of U.S. corporations aligned against the secret-spilling site.

“We removed the WikiLeaks app from the App Store because it violated our developer guidelines,” a spokeswoman told Threat Level, reading from a statement. “Apps must comply with all local laws and may not put an individual or targeted group in harm’s way.”

source: http://www.wired.com/threatlevel/2010/12/wikileaks-app/

Meer lezen over dit thema:

Open oproep voor meer duidelijkheid van de kant van ApppleApp Store

Apple App Store kan van Apple de grote nieuwe censor maken

GoogleTV dumpt html5 voor flash vanwege advertenties

GoogleTV belooft een zeer interessante en invloedrijke dienst te worden.
Google lijkt in een vloek en een zucht een dominantie te realiseren, waar Microsoft altijd alleen maar van heeft kunnen dromen.
Maar ja, de boel moet wel betaald worden en dan offer je toch maar je beweerde steun voor open formaten en standaards voor in:
Google's using a new Android- and TV-specific port of its desktop browser on Google TV, and yes, friends, it runs Flash 10.1 beta. In fact, from a broad perspective it's more than easy to see Google TV as one large bet on Flash content delivery, at least in the short term -- almost everything you're navigating to in Chrome is a Flash video. For example, Google's own YouTube -- one of the first sites to provide HTML5 video playback -- loads up its Flash player on Google TV, because that's the only way Google can serve ads during the content. Seriously -- that's what Google told us. YouTube LeanBack, the TV-optimized version of YouTube, is also Flash-based, presumably for the same reason.

Lees meer hier


Dus in plaats van de door Google gekochte en open gemaakte video standaard VP8 wordt de proprietaire bloatware (onnodig veel rekenkracht vragende) flash player gebruikt en het proprietaire flash verder gebruikt omdat het Google's portemonnee op dit moment beter uitkomt. De reden is dus dat het ons als gebruiker niet meer lukken moet of mag, zoals nu op internet, alle reclame, waar we niet van gediend zijn, te weren.

Wij als gebruikers moeten juist dit vermogen om advertenties te weren, als centrale toetssteen, als voornaamste criterium gebruiken bij het kiezen van de TvWebService.

Dit is met andere woorden voor ons als consumenten een moment om via een goede keuze voor een specifieke vorm van webtv van die vervelende rot reclame af te komen.

Ongekend: Volkskrant in een advertorial-omslag voor de iPad

De Volkskrant had een omslag met belangrijk nieuws, denk je dan. Het bleek een advertorial voor de iPad. Alleen waren ze vergeten, dat erboven te zetten. Allemaal positieve verhalen van gebruikers, ja, een echte advertorial. Mijn leven is veranderd door het nieuwe product, vertelden de stukjes. En dat was ooit de kritische pers!! Maar ja, het geld gaat voor. De tijden zijn te slecht om een kritische mening uit te dragen. Maar zo is de gelijkschakeling wel compleet.

De kranten denken eindelijk een manier gevonden te hebben om aan het internet te verdienen in plaats van er onder te lijden. De NRC en nrc.next waren er al eerder mee, maar de Volkskrant heeft nu ook zijn iPad app.

Wat opvalt is dat iedere kritische noot ontbreekt: dat tegenover de goede software-integratie op het iOs platform (iPod Touch, iPhone), een belachelijke hoge prijs staat voor de geleverde hardware componenten.

Maar veel erger is de vendorlock-in; je koopt met het apparaat een totale afhankelijkheid van de iApp store.
Zie voor nog steeds actuele uitleg mijn alweer bijna een jaar oude post op deze blog

iPad erg slecht, iBad voor vrijheid computergebruiker

Ik zal de iPad nooit kopen omdat ik geen Polaroid-computer wil, maar eentje die ik kan gebruiken zoals ik wil en waar de teller (in geld) niet doorlopend loopt, zodra ik hem gebuik.


Een aardige noot bij dit bericht:

Wall Street onderzoek naar bescherming priviacy mobile phone appps

Uit het onderzoek blijkt dat 56 van de 101 applicaties het unieke identificatienummer van de mobiele telefoon naar externe partijen sturen. Daarbij versturen 47 applicaties de locatie van de mobiele gebruiker naar bedrijven. De applicaties die deze privégegevens versturen zijn vooral bestemd voor de iPhone.

Een voorbeeld is Textplus 4, een veelgebruikte iPhone app voor text messaging. Deze verstuurt privé-informatie van de gebruiker naar maar liefst acht bedrijven, inclusief de postcode waar de mobiele beller zich op dat moment bevindt. Twee bedrijven ontvangen ook de leeftijd en het geslacht van de gebruiker.

Een ander voorbeeld is Pandora, een muziekapplicatie voor zowel iPhone als Andriod. Deze applicatie verstuurt onder andere de leeftijd, het geslacht, de locatie en het identificatienummer naar verschillende advertentienetwerken.

bron voor het uitgebreidere verhaal; er is geen aanleiding aan te nemen dat dit voor de iPad apps anders ligt.

Steun petitie tegen criminalisering Wikileaks

300.000 handtekeningen in minder dan 24 uur.
Doe mee : http://www.avaaz.org/en/wikileaks_petition/97.php?

Android verandert het perspectief waarmee een OS wordt aangeboden

Hier onder wordt heel helder verwoord hoe Google's of Androids concept, een stap verder gaat in het vermarkten van ons pc-gebruik dan wat Microsoft of Apple doet.

Het kan niet vaak genoeg gezegd worden: Windows was software als een simpele melkkoe. Je telkens weer dwingen een nieuwe update te kopen van hetzelfde.

Apple is de hippe melkkoe, die via design en merkentrouw (=slavernij) je ertoe dwingt iedere en enkel door hen goedgekeurde apps altijd en alleen via hen te kopen met provisie voor hen zelf natuurlijk. Een verdergaand verlies van autonomie en van zelfbeschikking voor de computergebruiker.

Gooogle is echter de nieuwe heerser met alle ijzers in het vuur: het gebruikt een open source OS, en werkt met een intelligent charme-offensief om intussen ons via ons feitelijk pc-gebruik en ons internet gebruik te volgen, te monitoren tot in het kleinste detail, te sturen en te vermarkten. We staan transparant, naakt, zelfs in onze intieme gedachten gekend op de markt.

We moeten via reverse engineering die doorzichtigheid zo veel mogelijk ongedaan maken en ons bewust zien te worden hoe we worden gestuurd en gemanipuleerd.

Keir Thomas in PCWorld:

Android is also subtly shifting our understanding of the purpose of an operating system. Android is a means to an end for Google. The better Android is and the more it lets us do, the more of our data Google can potentially get access to. And data is Google's raison d'être. By way of comparison, Windows is an end in itself--a dead end. Microsoft gains little benefit from Windows other than the income from software licenses, which is starting to sound like a very old-fashioned way of thinking in this age of mobile devices and data clouds.

Microsoft and Intel have nothing to worry about in the short term. While Hauser is probably right that we're moving to a world of mobile devices, nothing has come along yet that replaces either the desktop or laptop computer in terms of outright usability. The mobile device du jour is the tablet, which is great for simple and fun tasks, but trying to create a detailed presentation on one can be classed as a form of torture.

The future may in hybrid devices, and in particular an old mobile computing favorite: the docking station. I've little doubt that, right now in labs across Silicon Valley, various experimental designs mixing tablets, laptops and desktop computers will be undergoing development. The screen component will be the brains of the unit, and will effectively be a tablet computer that can be detached and carried around. For more in-depth work, users will be able to snap it back into the laptop base unit and utilize a touchpad and keyboard.

Bron :http://www.pcworld.com/businesscenter/article/211572/intel_is_dead_on_the_desktop_says_arm_cofounder.html

FSF werkt aan keurmerk voor vrije hardware

Dit is goed nieuws. FSF, de Free Software Foundation, werkt aan het opstellen van een aantal criteria waaraan vrije hardware zal moeten voldoen. De bedoeling is te komen tot een keurmerk, waarmee vrije hardware te onderscheiden is van niet vrije.
Dit is een belangrijke stap omdat de grote keuzevrijheid op software gebied zich nog lang niet vertaald heeft in makkelijke en goede keuzemogelijkheden op hardware gebied.
Grote spelers als Dell en Asus hebben wel gelonkt naar de vrije consument , maar zijn onbetrouwbare partners gebleken.
Het is duidelijk dat een producent die kiest, voor wat vrije gebruikers willen, een groot marktaandeel zal kunnen verwerven, omdat die weliswaar kleine groep toch een soort culturele en politieke voorhoede vormen van een ongelooflijk grote markt.
De communities, die zulke producten zullen ondersteunen, zullen marketing hypes als rond de iPhone en iPad tot een achterhaalde zaak kunnen maken.

The FSF's criteria seek to cover all aspects of user interaction with and control of a device: they say the hardware must run free software on every layer that is user upgradeable, allow the user to modify that software, support free data formats, be fully usable with free tools, and more.

FSF license compliance engineer Brett Smith said, "Every software component needed to produce endorsable hardware is now available. We have several GNU/Linux distributions that only include free software, and are completely functional on the right hardware. We have the LinuxLibre kernel that does not include nonfree microcode. And we have cutting edge mobile platforms like Android and MeeGo that are based on free software. In the past we've spoken to manufacturers who were interested in making free software-friendly hardware, but they worried about connecting with customers. With our endorsement mark and the strong criteria that back it, we plan to bridge that gap and demonstrate to manufacturers that they stand to gain plenty by making hardware that respects people's freedom instead of curtailing it."


Een eerste ontwerp voor de cirteria is hier te vinden .
Iedereen wordt uitgenodigd zich hierin te verdiepen en inhoudelijk mee te denken.

bron: http://www.fsf.org/news/endorsement-criteria

Internet vrijheid bedreigt door nieuwe wet in de USA

Dit heeft geen direct verband met Gnu/Linux maar wel met openheid, zelfbeschikking van de internetgebruiker en de onderdrukkende machtsuitoefening van de lobby van grote firma's op het Amerikaanse parlement en regering:

Stop Internet Blacklist

When it really matters to them, Congressmembers can come together -- with a panache and wry wit you didn't know they had. As banned books week gets underway, and President Obama admonishes oppressive regimes for their censorship of the Internet, a group of powerful Senators -- Republicans and Democrats alike -- have signed onto a bill that would vastly expand the government's power to censor the Internet.

The Combating Online Infringement and Counterfeits Act (COICA) was introduced just one week ago, but it's greased and ready to move, with a hearing in front of the Judiciary Committee this Thursday. If people don't speak out, US citizens could soon find themselves joining Iranians and Chinese in being blocked from accessing broad chunks of the public Internet.

Help us stop this bill in its tracks! Click here to sign our petition.

COICA creates two blacklists of Internet domain names. Courts could add sites to the first list; the Attorney General would have control over the second. Internet service providers and others (everyone from Comcast to PayPal to Google AdSense) would be required to block any domains on the first list. They would also receive immunity (and presumably the good favor of the government) if they block domains on the second list.

The lists are for sites "dedicated to infringing activity," but that's defined very broadly -- any domain name where counterfeit goods or copyrighted material are "central to the activity of the Internet site" could be blocked.

One example of what this means in practice: sites like YouTube could be censored in the US. Copyright holders like Viacom often argue copyrighted material is central to the activity of YouTube, but under current US law, YouTube is perfectly legal as long as they take down copyrighted material when they're informed about it -- which is why Viacom lost to YouTube in court.

But if COICA passes, Viacom wouldn't even need to prove YouTube is doing anything illegal to get it shut down -- as long as they can persuade the courts that enough other people are using it for copyright infringement, the whole site could be censored.

Perhaps even more disturbing: Even if Viacom couldn't get a court to compel censorship of a YouTube or a similar site, the DOJ could put it on the second blacklist and encourage ISPs to block it even without a court order. (ISPs have ample reason to abide the will of the powerful DOJ, even if the law doesn't formally require them to do so.)

COICA's passage would be a tremendous blow to free speech on the Internet -- and likely a first step towards much broader online censorship.

bron: http://www.huffingtonpost.com/david-segal/stop-the-internet-blackli_b_739836.html