De Free Software Foundation (FSF) heeft de volgende fase van haar "Windows 7 Sins" campagne op http://windows7sins.org ingeluid. De strijd tegen Microsoft en propriëtaire software wordt aangekaart in een schrijven aan 500 leiders van de meest invloedrijke niet-gouvernementele organisaties (NGO's ) in de wereld, en hen daarin te vragen om de over te schakelen naar vrijheid respecterende vrije software. Mét de vraag de bewustmaking van de ethische betekenis van computer gebruikersvrijheid te helpen bevorderen.
De brief waarschuwt deze "Windows 7 decision makers" over het "gebrek aan privacy, vrijheid en veiligheid" waaronder zij zullen lijden als zij overstappen op Windows 7. Het stelt de keus aan de orde waarvoor ze staan. De brief benoemt de belangrijke voordelen van vrije software door zeven voorname gebieden aan te geven waar de propriëtaire software zoals Windows de samenleving schade berokkent: invasie van privacy, vergiftiging van het onderwijs (alleen MS computerkennis wordt aangeleerd), het ketenen (lock in) van gebruikers gebruikers, het misbruik maken en ondergraven van de standaarden, als hefboom voor monopolistisch gedrag, handhaving van Digital Restrictions Management (DRM), en tenslotte de bedreiging van de veiligheid voor de gebruiker.
FSF-directeur Peter Brown zei: "De afhankelijkheid van organisaties die werkzaam zijn voor sociale verandering, van propriety software uitsluitend in bezit van en beheerst door Microsoft voert onze maatschappij in een tijdperk van digitale beperkingen, we worden hierdoor bedreigd en beperkt van onze vrijheden. Free software van de andere kant gaat juist over deze vrijheid, niet over de prijs, en het is ontworpen om u de mogelijkheid te geven om het (de code) te bestuderen en de software verbeteren al naargelang uw eigen behoeften. Vandaag, vragen we de leiders in de non-profit sector over te schakelen naar de Free Software. Lees meer..
Kortom wat de FSF zegt is dat de keuzes die de organisaties maken als computergebruikers niet los staan van de zaken waar zij voor strijden en daar integendeel nauw mee verweven zijn.
Hoe gewend we al geraakt zijn aan het beperken van onze digitale vrijheden maakt de auto-analogie duidelijk.
Wednesday, November 11, 2009
Monday, November 9, 2009
Hoe het beschermen van patenten tot grote maatschappelijke schade leidt
Het is niet toevallig dat er op dit moment grote belangstelling is voor de negatieve neveneffecten voor patenten en de overdadige bescherming van geestelijk eigendom. In RIP a Remix, een film die uitvoerig ingaat op de keerzijden van het beschermen van auteursrecht en geestelijk eigendom, wordt uitgelegd, dat de aanscherping van auteursrecht en patentering gezien moet worden als onderdeel van een internationale economische ontwikkeling. Waarin de VS zichzelf ziet als het brein die de mooie dingen bedenkt, die vervolgens in China worden geproduceerd en vervolgens over de gehele wereld vermarkt en gedistribueerd worden. Hoe meer waarde er uit het bedenken of research kan worden geput des te succesvoller zou deze internationale strategie tot zekerstelling van de Amerikaanse economische suprematie kunnen werken.
Mathijs Bouman schrijft een interessant artikel in de Groene van deze week
(overigens een zeer aanbevelenswaardig tijdschrift) over de patenttrollen die misbruik maken van de crisis door patenten van failliete firma's over te kopen en daarmee proberen bestaande bedrijven te chanteren.
Maar dat is slechts een actuele vorm van patentmisbruik: Met name in de Verenigde Staten, waar zo ongeveer ieder vaag idee patenteerbaar is, is de patentenoorlog uitgegroeid tot een effectieve bedrijfstactiek. In plaats van dat er wordt geconcurreerd om de gunst van de klant, vindt de strijd om marktaandeel plaats in de rechtszaal. Europese multinationals doen daar vrolijk aan mee.
Vorige week klaagde Nokia concurrent Apple aan, omdat de iPhone van Apple tien patenten van Nokia zou schenden. Het Israëlische softwarebedrijf Red Bend sleepte in dezelfde week Google voor de rechter omdat er in Google’s webbrowser Chrome gepatenteerde technologie zou worden gebruikt.
Hij concludeert :
In de meeste gevallen gaat het bij dit soort juridische gevechten niet om een oprechte strijd om de opbrengst van de eigen innovatie. Het patent is geen verdedigingsmiddel meer, maar een agressief aanvalswapen waarmee de tegenstander de weg naar de klant kan worden versperd. Daar was het natuurlijk nooit voor bedoeld. De bedoeling en de legitimiteit van het octrooirecht is om de noeste uitvinder de kans te geven om zijn investeringen terug te verdienen. Zonder bescherming tegen luie imitators heeft het voor hem geen zin zich jarenlang op te sluiten in het schuurtje. Zonder patenten is innovatie niet mogelijk. Dat was althans de theorie. De praktijk is vooral die van chanterende trollen en rijke multinationals die uitdagers het leven zuur maken.
En tot slot:
Onderzoekers van het Amerikaanse Phoenix Center rekenden onlangs uit wat het mislukte en misbruikte octrooirecht de economie kost. De rekening bedraagt ruim 25 miljard dollar per jaar aan juridische kosten en verdrongen zinvol onderzoek. Weggegooid geld dat we juist in crisistijd goed zouden kunnen gebruiken. Zodra de banken zijn gesaneerd en beleidsmakers hun handen vrij hebben, moet het octrooisysteem op de schop.
Het is belangrijk dat de free software licenties tot model wordt gekozen als alternatief op het patentsysteem en dat de diverse manieren waarop kennis zodanig tot marktgoed is verworden dat vrije verdere kennis-ontwikkeling ernstig belemmerd word, worden geanalyseerd en gewijzigd. De maatschappelijke schade van de sinds de negentiger jaren steeds verdergaander privatisering van het wetenschappelijke bedrijf is naar mijn idee enorm. De invloed van het bedrijfsleven op de universiteiten is zo groot als nooit tevoren en op vele terreinen zijn er geluiden dat aangaande de onafhankelijkheid van het wetenschappelijk onderzoek steeds meer vragen rijzen. Juist in de medische wereld neemt dat vaak dramatische vormen aan: manipulatie van onderzoek naar effectiviteit van medicijnen; het oprukken van twijfelachtige diagnoses en verdringing van menselijke zorg door de financiële belangen achter het massale voorschrijven van psychofarmaca. Laat dat nou net een van de weinige terreinen zijn waar de patenten wel een positieve rol spelen volgens Bouman.
Zie ook: http://www.kletskous.com/2009/11/11/microsoft-zegt-sudo-bake-me-a-patent-de-gebruiker-betaalt-wel dat een paar goede linken biedt om je verder in dit onderwerp te verdiepen.
Wat betreft softwarepatenten is dit dé site : http://en.swpat.org/wiki/Main_Page
Mathijs Bouman schrijft een interessant artikel in de Groene van deze week
(overigens een zeer aanbevelenswaardig tijdschrift) over de patenttrollen die misbruik maken van de crisis door patenten van failliete firma's over te kopen en daarmee proberen bestaande bedrijven te chanteren.
Maar dat is slechts een actuele vorm van patentmisbruik: Met name in de Verenigde Staten, waar zo ongeveer ieder vaag idee patenteerbaar is, is de patentenoorlog uitgegroeid tot een effectieve bedrijfstactiek. In plaats van dat er wordt geconcurreerd om de gunst van de klant, vindt de strijd om marktaandeel plaats in de rechtszaal. Europese multinationals doen daar vrolijk aan mee.
Vorige week klaagde Nokia concurrent Apple aan, omdat de iPhone van Apple tien patenten van Nokia zou schenden. Het Israëlische softwarebedrijf Red Bend sleepte in dezelfde week Google voor de rechter omdat er in Google’s webbrowser Chrome gepatenteerde technologie zou worden gebruikt.
Hij concludeert :
In de meeste gevallen gaat het bij dit soort juridische gevechten niet om een oprechte strijd om de opbrengst van de eigen innovatie. Het patent is geen verdedigingsmiddel meer, maar een agressief aanvalswapen waarmee de tegenstander de weg naar de klant kan worden versperd. Daar was het natuurlijk nooit voor bedoeld. De bedoeling en de legitimiteit van het octrooirecht is om de noeste uitvinder de kans te geven om zijn investeringen terug te verdienen. Zonder bescherming tegen luie imitators heeft het voor hem geen zin zich jarenlang op te sluiten in het schuurtje. Zonder patenten is innovatie niet mogelijk. Dat was althans de theorie. De praktijk is vooral die van chanterende trollen en rijke multinationals die uitdagers het leven zuur maken.
En tot slot:
Onderzoekers van het Amerikaanse Phoenix Center rekenden onlangs uit wat het mislukte en misbruikte octrooirecht de economie kost. De rekening bedraagt ruim 25 miljard dollar per jaar aan juridische kosten en verdrongen zinvol onderzoek. Weggegooid geld dat we juist in crisistijd goed zouden kunnen gebruiken. Zodra de banken zijn gesaneerd en beleidsmakers hun handen vrij hebben, moet het octrooisysteem op de schop.
Het is belangrijk dat de free software licenties tot model wordt gekozen als alternatief op het patentsysteem en dat de diverse manieren waarop kennis zodanig tot marktgoed is verworden dat vrije verdere kennis-ontwikkeling ernstig belemmerd word, worden geanalyseerd en gewijzigd. De maatschappelijke schade van de sinds de negentiger jaren steeds verdergaander privatisering van het wetenschappelijke bedrijf is naar mijn idee enorm. De invloed van het bedrijfsleven op de universiteiten is zo groot als nooit tevoren en op vele terreinen zijn er geluiden dat aangaande de onafhankelijkheid van het wetenschappelijk onderzoek steeds meer vragen rijzen. Juist in de medische wereld neemt dat vaak dramatische vormen aan: manipulatie van onderzoek naar effectiviteit van medicijnen; het oprukken van twijfelachtige diagnoses en verdringing van menselijke zorg door de financiële belangen achter het massale voorschrijven van psychofarmaca. Laat dat nou net een van de weinige terreinen zijn waar de patenten wel een positieve rol spelen volgens Bouman.
Zie ook: http://www.kletskous.com/2009/11/11/microsoft-zegt-sudo-bake-me-a-patent-de-gebruiker-betaalt-wel dat een paar goede linken biedt om je verder in dit onderwerp te verdiepen.
Wat betreft softwarepatenten is dit dé site : http://en.swpat.org/wiki/Main_Page
Monday, November 2, 2009
Keith Curtis After the Software Wars
Keith Curtis werkte tien jaar voor Microsoft en omarmde daarna gefrustreerd Open Source en Linux en schreef er een interessant boek over wat volgens hem de perspectieven zijn van vrije software. En hoe ze naar zijn idee sterker zou kunnen worden. Zijn invalshoek is vooral vanuit de programmeurs kant en gaat dan ook onder andere over de technische ontwikkeling van de programmeertalen die gebruikt worden.
Een uitgeschreven interview met de maker hier.
Een gesproken interview hier .
Hij ziet een probleem in het feit dat er te weinig betaalde programmeurs aan de ontwikkeling van vrije software werken. Een fragment, waar in hij het belang van de kwantitatieve toename van het aantal gebruikers benoemt:
Zijn visie op Windows 7 hier.
Een citaat:
The key to faster technological progress is the more widespread use of free software. Free versus proprietary (or non-free) software is similar to the divide between science and alchemy. Before science, there was alchemy, where people guarded their ideas because they wanted to corner the market on the means to convert lead into gold."Je kunt het hier downloaden
Een uitgeschreven interview met de maker hier.
Een gesproken interview hier .
Hij ziet een probleem in het feit dat er te weinig betaalde programmeurs aan de ontwikkeling van vrije software werken. Een fragment, waar in hij het belang van de kwantitatieve toename van het aantal gebruikers benoemt:
Metcalfe's law says that the value of a network is proportional to the square of the number of nodes. It has many implications. One of the most important is that Linux is not well supported by hardware and software vendors because there aren't as many Linux users. (Put another way, the square of the number of Windows users dwarfs the square of the number of Linux users.) This is a very difficult barrier.
Zijn visie op Windows 7 hier.
Een citaat:
"Some say that Microsoft is just a marketing company, but the fact that customers were unhappy with Vista proves that it is an engineering company, and when it does a bad job, people notice. If it were just about marketing, they wouldn't have any bad feedback, just as Procter & Gamble never gets any bad reviews of their toothpaste. Similarly, if they were only a marketing company, they wouldn't have made a Windows 7 House Party ad that is so easy to parody. (Warning, rated PG-13.) In fact, to slur Microsoft in this way is to misunderstand them. To pick one random fact, when I joined Microsoft in 1993, they had the same number of developers working on Word as Sun has working on all of OpenOffice today — 20.
Software is hard, and Microsoft has many thousands of smart and experienced developers. Its problem is this: Microsoft is greatly hampered by backward compatibility and old code. Having seen lots of codebases inside and outside Microsoft, I conclude that one of the best things the Macintosh and Linux have going for them is that Microsoft has so much baggage that it could be an airline.
Saturday, October 17, 2009
Free Services: hoe cloud computing vrij zou kunnen worden
Aaron Seigo schrijft een boeiend stuk waarin hij probeert te formuleren waaraan vrije cloud computing zou moeten voldoen om de bereikte standaards in Free Software te behouden:
Het idee van de integratie van online diensten (services), met name het soort dat slecht (naar mijn bescheiden mening) wordt aangeduid als "cloud computing", ontmoet nogal wat weerstand van sommige mensen. De redenen hiervoor zijn inderdaad van groot belang voor hen, die zich zorgen maken over een verlies in vrijheid. We zijn al die jaren bezig geweest met het opbouwen van de vrijheid in onze software en via deze online diensten komt er sluipend een eind aan deze verworvenheden, zeggen ze.
Ik ben eigenlijk eens met hen op dat punt: de meeste online-diensten bieden vandaag geen vrijheid, maar ondermijnen onze vrijheid . Dit was eveneens het geval voor de overgrote meerderheid van de software die in de jaren '80 en '90 en zelfs veel van wat vandaag de dag geproduceerd wordt. Sommigen die hebben gezien dat de weg afgesloten raakte voor bepaalde business-modellen opgebouwd rond commerciële software hebben geprobeerd om dit te ontwijken door in plaats daarvan online-diensten te creëren. Weer anderen hebben het grote potentieel van online-diensten gezien en in hun opwinding en haast niet gelet de implicaties voor de rechten en vrijheden van degenen die ervan gebruik maken en die misschien zelfs van hun dienst een bepaalde afhankelijkheid opbouwen.
Ik denk echter dat er voor dit probleem een oplossing is: vrijheid van dienstverrichting, Freedom Services. Net als met vrije software en haar inherente verplichtingen tot vrijheid in het gebruik, wijziging en herverdeling hebben we aan een reeks van verplichtingen voor online-diensten te voldoen. Dan moeten we die diensten proberen te creëren en mensen er gebruik van laten maken.
De laatste paar jaren heb ik vaak mijn hersens gepijnigd over de vraag wat deze verplichtingen, commitments zouden moeten zijn. Aangezien we steeds meer te maken krijgen met online diensten in onze gratis software producten wordt dit een steeds meer prangende vraag. Hier zijn mijn gedachten op dit moment over waaraan een dienst moet voldoen om te kunnen worden beschouwd als "Free as in Freedom":
0# Specificatie: Een volledige specificatie van de volledige API van de dienst moet vrij beschikbaar zijn voor allen ter referentie. De specificatie moet ook onbezwaard zijn, zodat iemand anders die kan toepassen en desgewenst zonder beperkingen kan uitbreiden of te wijzigen.
1# Uitvoering: Een referentie-implementatie van de volledige specificatie moet beschikbaar worden gesteld onder een vrije software licentie zodat anderen kunnen bestuderen, gebruiken en vrij zijn om het uit te breiden.
2# Privacy: Een toezegging moet worden gedaan aan alle gebruikers van de dienst dat privacy gerelateerde kwesties, zoals het gebruik of het delen van informatie van de gebruiker, openlijk en duidelijk gedocumenteerd zijn en dat een eventuele inbreuk op de persoonlijke levenssfeer door het optreden van de dienstverlener door de gebruiker van de dienst kan worden waargenomen en zijn toestemming moet krijgen. Dit omvat alle maatregelen genomen door de dienst buiten de werkingssfeer van de specificatie.
3# Data Integriteit: Een toezegging moet worden gedaan aan alle gebruikers van de dienst dat de gegevens die ze creëren de hunne zijn en blijven. Dit betekent dat de gebruiker de mogelijkheid moet worden geboden om gemakkelijk hun gegevens op hun verzoek in een handig formaat te kunnen exporteren naar een locatie naar keuze van de gebruiker (bijvoorbeeld op een lokaal bestand of zelfs bij een andere dienst), alsmede de mogelijkheid om op hun verzoek enige of alle informatie te verwijderen welke door de gebruiker van de online service zijn gegenereerd . Mocht de dienst stilgelegd worden om welke reden dan ook , moet de gebruiker een redelijke kans krijgen om zijn gegevens op te halen.
Is dit alles wel mogelijk? identi.ca komt in de buurt, al is er geen gegevens exporteerfunctie. opendesktop.org komt ook in de buurt , al ontbreekt er een freesoftware-implementatie van de specificatie. Dus moeten we leemten opvullen en vele diensten oprichten die verder gaan dan de hierboven genoemde.
Een register van de diensten die voldoen aan enkele of alle van de bovengenoemde commitments kan zeer nuttig zijn voor diegenen van ons die deze zorg delen. Het is van groot belang anderen voor te lichten over de aard van deze kwesties. Het klinkt als een taak voor de FSF of FSFE :)
Een commentaar stelt de volgende wijziging voor van punt 0 en 1; het lijken mij waardevolle aanvullingen:
0. Recht om ten allen tijde te starten en te stoppen met het gebruik van de dienst; bij de beëindiging van de dienst moeten alle gegevens worden gewist (tenminste dit moet een optie zijn). Met alle bedoel ik ook als een of andere juridische entiteit de leverancier verplicht om informatie te verstrekken. Alles wat ze dan nog mogen hebben is de log van apache over wanneer de gebruikers in en uitgelogd zijn.
1. Recht op uitbreiding van de dienstverlening naar een eigen server, en het recht om alle data vanaf daar te hosten. Dit kan worden bereikt door ofwel de broncode van de geboden service beschikbaar te stellen, klaar om te installeren of doordat een tak van dienst kan worden geïnstalleerd op de server van de gebruiker.
Het idee van de integratie van online diensten (services), met name het soort dat slecht (naar mijn bescheiden mening) wordt aangeduid als "cloud computing", ontmoet nogal wat weerstand van sommige mensen. De redenen hiervoor zijn inderdaad van groot belang voor hen, die zich zorgen maken over een verlies in vrijheid. We zijn al die jaren bezig geweest met het opbouwen van de vrijheid in onze software en via deze online diensten komt er sluipend een eind aan deze verworvenheden, zeggen ze.
Ik ben eigenlijk eens met hen op dat punt: de meeste online-diensten bieden vandaag geen vrijheid, maar ondermijnen onze vrijheid . Dit was eveneens het geval voor de overgrote meerderheid van de software die in de jaren '80 en '90 en zelfs veel van wat vandaag de dag geproduceerd wordt. Sommigen die hebben gezien dat de weg afgesloten raakte voor bepaalde business-modellen opgebouwd rond commerciële software hebben geprobeerd om dit te ontwijken door in plaats daarvan online-diensten te creëren. Weer anderen hebben het grote potentieel van online-diensten gezien en in hun opwinding en haast niet gelet de implicaties voor de rechten en vrijheden van degenen die ervan gebruik maken en die misschien zelfs van hun dienst een bepaalde afhankelijkheid opbouwen.
Ik denk echter dat er voor dit probleem een oplossing is: vrijheid van dienstverrichting, Freedom Services. Net als met vrije software en haar inherente verplichtingen tot vrijheid in het gebruik, wijziging en herverdeling hebben we aan een reeks van verplichtingen voor online-diensten te voldoen. Dan moeten we die diensten proberen te creëren en mensen er gebruik van laten maken.
De laatste paar jaren heb ik vaak mijn hersens gepijnigd over de vraag wat deze verplichtingen, commitments zouden moeten zijn. Aangezien we steeds meer te maken krijgen met online diensten in onze gratis software producten wordt dit een steeds meer prangende vraag. Hier zijn mijn gedachten op dit moment over waaraan een dienst moet voldoen om te kunnen worden beschouwd als "Free as in Freedom":
0# Specificatie: Een volledige specificatie van de volledige API van de dienst moet vrij beschikbaar zijn voor allen ter referentie. De specificatie moet ook onbezwaard zijn, zodat iemand anders die kan toepassen en desgewenst zonder beperkingen kan uitbreiden of te wijzigen.
1# Uitvoering: Een referentie-implementatie van de volledige specificatie moet beschikbaar worden gesteld onder een vrije software licentie zodat anderen kunnen bestuderen, gebruiken en vrij zijn om het uit te breiden.
2# Privacy: Een toezegging moet worden gedaan aan alle gebruikers van de dienst dat privacy gerelateerde kwesties, zoals het gebruik of het delen van informatie van de gebruiker, openlijk en duidelijk gedocumenteerd zijn en dat een eventuele inbreuk op de persoonlijke levenssfeer door het optreden van de dienstverlener door de gebruiker van de dienst kan worden waargenomen en zijn toestemming moet krijgen. Dit omvat alle maatregelen genomen door de dienst buiten de werkingssfeer van de specificatie.
3# Data Integriteit: Een toezegging moet worden gedaan aan alle gebruikers van de dienst dat de gegevens die ze creëren de hunne zijn en blijven. Dit betekent dat de gebruiker de mogelijkheid moet worden geboden om gemakkelijk hun gegevens op hun verzoek in een handig formaat te kunnen exporteren naar een locatie naar keuze van de gebruiker (bijvoorbeeld op een lokaal bestand of zelfs bij een andere dienst), alsmede de mogelijkheid om op hun verzoek enige of alle informatie te verwijderen welke door de gebruiker van de online service zijn gegenereerd . Mocht de dienst stilgelegd worden om welke reden dan ook , moet de gebruiker een redelijke kans krijgen om zijn gegevens op te halen.
Is dit alles wel mogelijk? identi.ca komt in de buurt, al is er geen gegevens exporteerfunctie. opendesktop.org komt ook in de buurt , al ontbreekt er een freesoftware-implementatie van de specificatie. Dus moeten we leemten opvullen en vele diensten oprichten die verder gaan dan de hierboven genoemde.
Een register van de diensten die voldoen aan enkele of alle van de bovengenoemde commitments kan zeer nuttig zijn voor diegenen van ons die deze zorg delen. Het is van groot belang anderen voor te lichten over de aard van deze kwesties. Het klinkt als een taak voor de FSF of FSFE :)
Een commentaar stelt de volgende wijziging voor van punt 0 en 1; het lijken mij waardevolle aanvullingen:
0. Recht om ten allen tijde te starten en te stoppen met het gebruik van de dienst; bij de beëindiging van de dienst moeten alle gegevens worden gewist (tenminste dit moet een optie zijn). Met alle bedoel ik ook als een of andere juridische entiteit de leverancier verplicht om informatie te verstrekken. Alles wat ze dan nog mogen hebben is de log van apache over wanneer de gebruikers in en uitgelogd zijn.
1. Recht op uitbreiding van de dienstverlening naar een eigen server, en het recht om alle data vanaf daar te hosten. Dit kan worden bereikt door ofwel de broncode van de geboden service beschikbaar te stellen, klaar om te installeren of doordat een tak van dienst kan worden geïnstalleerd op de server van de gebruiker.
Tuesday, September 22, 2009
De Kunst van gemeenschap en andere levenslessen gratis te downloaden
Zeer Amerikaans dit boek: alles kan als je het maar hard genoeg wilt en probeert; niettemin kan dit boek je geest wel scherpen over wat er nodig is om de krachten van een groep mensen voor het goede doel te mobliseren en in te zetten.
"When I started work on The Art of Community I was really keen that it should be a body of work that all communities have access to. My passion behind the book was to provide a solid guide to building, energizing and enabling pro-active, productive and enjoyable communities. I wanted to write a book that covered the major areas of community leadership, distilling a set of best practices and experiences, and illustrated by countless stories, anecdotes and tales."
Uigegeven bij O'Reilly en toch gratis te downloaden. Dat zie ik Jan Stedehouder nog niet zo gauw doen... (oh, geméén!!).
downloadlink
meer info: http://www.jonobacon.org/
Net zo Amerikaans, even aardig, grappig als naief, maar ook de beetje neppige gurutaal van personal coaches is de volgende lofzang op Linux, waar desondanks toch wel wat inzit:
Het is geen geheim dat degenen van ons die geleerd hebben om Linux en in feite alle dingen die zijn gerelateerd aan FOSS te waarderen enige wijsheid hebben opgedaan, welke ook kan worden toegepast op ons dagelijks leven. ...
De beste dingen in het leven zijn gratis
Om gelukkig te zijn, is het nergens voor nodig alsmaar je portemonnee te trekken. En niet alle dure dingen zijn beter dan de goedkope. Vroeger dacht ik dat de enige manier om kwalitatief hoogwaardige software te krijgen is meer uit te geven. Maar sinds ik ontdekte Linux, en Firefox, OpenOffice, Apache, enzovoort, enzovoort ... Ik realiseerde me dat ik me bergist had.
De vreugde van het delen
Er is een gezegde, dat gaat ongeveer zo: "Wijsheid alleen is het echte doel van ware ambitie, wijsheid is de bron van de deugd en roem; verkregen door arbeid, in dienst voor de mensheid, en vervolgens, wanneer je het zo goed mogelijk weet te delen, 't best genoten." Met onbaatzuchtige toewijding, hebben Linux en de hele FOSS-gemeenschap zoveel aan de vooruitgang van de technologie bijgedragen. Net zoals duizenden FOSS-ontwikkelaars uit de hele wereld hun kennis niet delen omdat hun belangrijkste prioriteit is om miljoenen (of zelfs miljarden) dollars te verdienen, maar omdat ze iets willen maken dat nuttig kan zijn voor anderen zonder er iets voor terug te verwachten. Inderdaad is er veel vreugde te vinden in het delen.
Volhardendheid is de sleutel tot succes
De meesten van ons weten wel dat volharding is een van de sleutels tot het bereiken van succes in je leven. Ik herinnerde me al het gedoe en pijn bij het installeren en het gebruik van Linux enkele jaren geleden. Maar ik ben erin geslaagd om alle tegenslagen te doorstaan en heb nooit opgegeven. Nu dat Linux steeds beter wordt en veel is verbeterd, ben ik blij en trots dat ik steeds heb kunnen gebruik al die jaren, omdat ik heb hierdoor veel productiever was.
Verover je angsten
Om je zelfvertrouwen te vergroten en voluit te te leven, moet je leren om je angsten te overwinnen. Mensen (met name Windows-gebruikers) hebben de neiging om bang van Linux omdat ze denken dat alle drogredenen en leugens die worden verteld ergens op slaan. Net als vliegen, kan Linux eng lijken op het eerste gezicht, maar de waarheid is dat het betrouwbaarder, sneller, veiliger is en veiliger dan Windows.
Wees gepassioneerd
Als je je dromen wilt laten uitkomen, wees dan hartstochtelijk. Ik ben niet verbaasd dat er veel Linux enthousiastelingen zijn die zeer gedreven en bereid zijn om andere mensen aan Linux en andere vrije en open source software te helpen gebruiken als ware ze aan het evangeliseren. Dit komt omdat FOSS is geboren uit passie, passie en dat wordt doorgegeven van de ontwikkelaars aan haar gebruikers.
origineel: http://www.junauza.com/2009/09/life-lessons-learned-from-using-linux.html
"When I started work on The Art of Community I was really keen that it should be a body of work that all communities have access to. My passion behind the book was to provide a solid guide to building, energizing and enabling pro-active, productive and enjoyable communities. I wanted to write a book that covered the major areas of community leadership, distilling a set of best practices and experiences, and illustrated by countless stories, anecdotes and tales."
Uigegeven bij O'Reilly en toch gratis te downloaden. Dat zie ik Jan Stedehouder nog niet zo gauw doen... (oh, geméén!!).
downloadlink
meer info: http://www.jonobacon.org/
Net zo Amerikaans, even aardig, grappig als naief, maar ook de beetje neppige gurutaal van personal coaches is de volgende lofzang op Linux, waar desondanks toch wel wat inzit:
Het is geen geheim dat degenen van ons die geleerd hebben om Linux en in feite alle dingen die zijn gerelateerd aan FOSS te waarderen enige wijsheid hebben opgedaan, welke ook kan worden toegepast op ons dagelijks leven. ...
De beste dingen in het leven zijn gratis
Om gelukkig te zijn, is het nergens voor nodig alsmaar je portemonnee te trekken. En niet alle dure dingen zijn beter dan de goedkope. Vroeger dacht ik dat de enige manier om kwalitatief hoogwaardige software te krijgen is meer uit te geven. Maar sinds ik ontdekte Linux, en Firefox, OpenOffice, Apache, enzovoort, enzovoort ... Ik realiseerde me dat ik me bergist had.
De vreugde van het delen
Er is een gezegde, dat gaat ongeveer zo: "Wijsheid alleen is het echte doel van ware ambitie, wijsheid is de bron van de deugd en roem; verkregen door arbeid, in dienst voor de mensheid, en vervolgens, wanneer je het zo goed mogelijk weet te delen, 't best genoten." Met onbaatzuchtige toewijding, hebben Linux en de hele FOSS-gemeenschap zoveel aan de vooruitgang van de technologie bijgedragen. Net zoals duizenden FOSS-ontwikkelaars uit de hele wereld hun kennis niet delen omdat hun belangrijkste prioriteit is om miljoenen (of zelfs miljarden) dollars te verdienen, maar omdat ze iets willen maken dat nuttig kan zijn voor anderen zonder er iets voor terug te verwachten. Inderdaad is er veel vreugde te vinden in het delen.
Volhardendheid is de sleutel tot succes
De meesten van ons weten wel dat volharding is een van de sleutels tot het bereiken van succes in je leven. Ik herinnerde me al het gedoe en pijn bij het installeren en het gebruik van Linux enkele jaren geleden. Maar ik ben erin geslaagd om alle tegenslagen te doorstaan en heb nooit opgegeven. Nu dat Linux steeds beter wordt en veel is verbeterd, ben ik blij en trots dat ik steeds heb kunnen gebruik al die jaren, omdat ik heb hierdoor veel productiever was.
Verover je angsten
Om je zelfvertrouwen te vergroten en voluit te te leven, moet je leren om je angsten te overwinnen. Mensen (met name Windows-gebruikers) hebben de neiging om bang van Linux omdat ze denken dat alle drogredenen en leugens die worden verteld ergens op slaan. Net als vliegen, kan Linux eng lijken op het eerste gezicht, maar de waarheid is dat het betrouwbaarder, sneller, veiliger is en veiliger dan Windows.
Wees gepassioneerd
Als je je dromen wilt laten uitkomen, wees dan hartstochtelijk. Ik ben niet verbaasd dat er veel Linux enthousiastelingen zijn die zeer gedreven en bereid zijn om andere mensen aan Linux en andere vrije en open source software te helpen gebruiken als ware ze aan het evangeliseren. Dit komt omdat FOSS is geboren uit passie, passie en dat wordt doorgegeven van de ontwikkelaars aan haar gebruikers.
origineel: http://www.junauza.com/2009/09/life-lessons-learned-from-using-linux.html
Thursday, August 27, 2009
De 7 zonden van MS
De Free Software Foundation is gisteren een nieuwe campagne begonnen, waarin de bezwaren tegen Windows 7 mooi worden samengevat en weer eens op de kaart gezet worden. Een brief is naar de 500 belangrijkste firma's in de V.S. gestuurd. Hieronder een vertaling van de belangrijkste argumenten.
Lees meer hier: http://windows7sins.org/
Windows 7 Zonden: De zaak tegen Microsoft en propriëtaire software
De nieuwe versie van Windows-besturingssysteem van Microsoft, Windows 7, heeft hetzelfde probleem dat Vista, XP, en alle vorige versies hebben gehad - het is propriëtaire software. Het is gebruikers niet toegestaan de Windows-software te delen of te wijzigen of te onderzoeken hoe het werkt onder de"motorkap".
Het feit dat Windows 7propriëtair is, betekent dat Microsoft juridische zeggenschap over zijn gebruikers uitoefent door middel van een combinatie van auteursrechten, contracten en octrooien. Microsoft misbruikt deze macht tegen computergebruikers. Op windows7sins.org, somt de Free Software Foundation zeven voorbeelden van misbruik door Microsoft op:
1. Vergiftiging onderwijs: Tegenwoordig hebben de meeste kinderen aan wie het gebruik van computers worden geleerd slechts les over een product van een bedrijf: het gebruik van Microsoft software. Microsoft besteedt grote bedragen aan lobbyisten en marketing om educatieve afdelingen te corrumperen. Onderwijs dat de kracht van computers ontsluit voor kinderen, moet een middel zijn om de vrijheid en emancipatie te brengen, en niet een weg voor een bedrijf om haar monopolie in te prenten en uit te breiden.
2. Inbreuk privacy: Microsoft gebruikt software met achterlijke namen als Windows Genuine Advantage om de inhoud van de harde schijf van de gebruiker te inspecteren. De licentieovereenkomst gebruikers zijn verplicht om dit te accepteren voordat Windows Microsoft waarschuwt en beweert dat het het recht heeft om dit te doen zonder waarschuwing.
3. Monopolie gedrag: Bijna elke computer moet worden gekocht met Windows vooraf geïnstalleerd - maar niet door vrije keuze. Microsoft dicteert eisen aan de hardware leveranciers, die niet pc's zonder Windows erop geïnstalleerd zullen aanbieden, ondanks dat vele mensen daarom vragen. Zelfs computers die beschikbaar zijn met andere besturingssystemen zoals GNU / Linux voor-geïnstalleerd, hadden vaak Windows al ervoor op geïnstalleerd.
4. Lock-in: Microsoft doet regelmatig pogingen om de gebruikers te dwingen tot updates, door het verwijderen van ondersteuning voor oudere versies van Windows en Office, en door het opblazen van hardware-eisen. Voor veel mensen betekent dit dat ze goed werkende computers weg moeten doen, alleen maar omdat zij niet voldoen aan de onnodige eisen voor de nieuwe Windows-versies.
5. Schenden van afspraken over standaarden: Microsoft heeft geprobeerd om de standaardisatie van vrije document formaten te blokkeren, omdat de standaarden zoals die van het OpenDocument Format de controle die ze nu hebben over de gebruikers via hun eigen Word-formaat zou bedreigen. Ze zijn bezig met achterbaks gedrag, met inbegrip van omkopen van ambtenaren, in een poging om dergelijke inspanningen tot het vestigen van open standaarden te stoppen.
6. Handhaving Digital Restrictions Management (DRM): Met Windows Media Player, werkt Microsoft in samenspanning met de grote media-bedrijven aan de beperking van het kopiëren en afspelen van media in hun besturingssysteem. Bijvoorbeeld, op verzoek van NBC, was Microsoft in staat om in Windows te voorkomen dat gebruikers hun televisieprogramma's opnamen terwijl zij het wettelijke recht hebben om die op te nemen.
7. Bedreigen veiligheid gebruiker: Windows heeft een lange geschiedenis van beveiligingsproblemen, waardoor de verspreiding van virussen mogelijk werd en waarmee misbruikers op afstand computers over konden nemen van mensen voor het gebruik in spam-versturende botnets. Omdat de software code geheim is, worden alle gebruikers om deze problemen op te lossen afhankelijk van Microsoft - maar Microsoft gaan haar eigen veiligheidsbelangen het meest aan het hart, niet die van haar gebruikers.
Op het eind staat nog een interessante bijdrage over het kreupel maken (kunstmatig beperken van de functionaliteit) van Windows 7 op netbooks.
Dit is voor het eerst dat je na aanschaf van het MS besturingssysteem ook nog eens extra moet gaan betalen om het volledig te kunnen gebruiken.
Dat wordt vergeleken met de de geschiedenis van Windows NT Workstation en Server. Grote prijsverschillen voor een in wezen identiek product, waarvan een kunstmatig beperkt was.
Lees meer hier: http://windows7sins.org/
Windows 7 Zonden: De zaak tegen Microsoft en propriëtaire software
De nieuwe versie van Windows-besturingssysteem van Microsoft, Windows 7, heeft hetzelfde probleem dat Vista, XP, en alle vorige versies hebben gehad - het is propriëtaire software. Het is gebruikers niet toegestaan de Windows-software te delen of te wijzigen of te onderzoeken hoe het werkt onder de"motorkap".
Het feit dat Windows 7propriëtair is, betekent dat Microsoft juridische zeggenschap over zijn gebruikers uitoefent door middel van een combinatie van auteursrechten, contracten en octrooien. Microsoft misbruikt deze macht tegen computergebruikers. Op windows7sins.org, somt de Free Software Foundation zeven voorbeelden van misbruik door Microsoft op:
1. Vergiftiging onderwijs: Tegenwoordig hebben de meeste kinderen aan wie het gebruik van computers worden geleerd slechts les over een product van een bedrijf: het gebruik van Microsoft software. Microsoft besteedt grote bedragen aan lobbyisten en marketing om educatieve afdelingen te corrumperen. Onderwijs dat de kracht van computers ontsluit voor kinderen, moet een middel zijn om de vrijheid en emancipatie te brengen, en niet een weg voor een bedrijf om haar monopolie in te prenten en uit te breiden.
2. Inbreuk privacy: Microsoft gebruikt software met achterlijke namen als Windows Genuine Advantage om de inhoud van de harde schijf van de gebruiker te inspecteren. De licentieovereenkomst gebruikers zijn verplicht om dit te accepteren voordat Windows Microsoft waarschuwt en beweert dat het het recht heeft om dit te doen zonder waarschuwing.
3. Monopolie gedrag: Bijna elke computer moet worden gekocht met Windows vooraf geïnstalleerd - maar niet door vrije keuze. Microsoft dicteert eisen aan de hardware leveranciers, die niet pc's zonder Windows erop geïnstalleerd zullen aanbieden, ondanks dat vele mensen daarom vragen. Zelfs computers die beschikbaar zijn met andere besturingssystemen zoals GNU / Linux voor-geïnstalleerd, hadden vaak Windows al ervoor op geïnstalleerd.
4. Lock-in: Microsoft doet regelmatig pogingen om de gebruikers te dwingen tot updates, door het verwijderen van ondersteuning voor oudere versies van Windows en Office, en door het opblazen van hardware-eisen. Voor veel mensen betekent dit dat ze goed werkende computers weg moeten doen, alleen maar omdat zij niet voldoen aan de onnodige eisen voor de nieuwe Windows-versies.
5. Schenden van afspraken over standaarden: Microsoft heeft geprobeerd om de standaardisatie van vrije document formaten te blokkeren, omdat de standaarden zoals die van het OpenDocument Format de controle die ze nu hebben over de gebruikers via hun eigen Word-formaat zou bedreigen. Ze zijn bezig met achterbaks gedrag, met inbegrip van omkopen van ambtenaren, in een poging om dergelijke inspanningen tot het vestigen van open standaarden te stoppen.
6. Handhaving Digital Restrictions Management (DRM): Met Windows Media Player, werkt Microsoft in samenspanning met de grote media-bedrijven aan de beperking van het kopiëren en afspelen van media in hun besturingssysteem. Bijvoorbeeld, op verzoek van NBC, was Microsoft in staat om in Windows te voorkomen dat gebruikers hun televisieprogramma's opnamen terwijl zij het wettelijke recht hebben om die op te nemen.
7. Bedreigen veiligheid gebruiker: Windows heeft een lange geschiedenis van beveiligingsproblemen, waardoor de verspreiding van virussen mogelijk werd en waarmee misbruikers op afstand computers over konden nemen van mensen voor het gebruik in spam-versturende botnets. Omdat de software code geheim is, worden alle gebruikers om deze problemen op te lossen afhankelijk van Microsoft - maar Microsoft gaan haar eigen veiligheidsbelangen het meest aan het hart, niet die van haar gebruikers.
Op het eind staat nog een interessante bijdrage over het kreupel maken (kunstmatig beperken van de functionaliteit) van Windows 7 op netbooks.
Dit is voor het eerst dat je na aanschaf van het MS besturingssysteem ook nog eens extra moet gaan betalen om het volledig te kunnen gebruiken.
Dat wordt vergeleken met de de geschiedenis van Windows NT Workstation en Server. Grote prijsverschillen voor een in wezen identiek product, waarvan een kunstmatig beperkt was.
Sunday, July 19, 2009
Webservice als aantasting autonomie gebruiker 2: Amazon Kindle
In de vorige blogbijdrage ging het om de dreigende afhankelijkheid die Googles Chrome Os kan opleveren. Over het gevaar van Cloud Computing. Het volgende is een heel ander voorbeeld van een webservice die een bizarre inbreuk doet op onze autonomie. Omdat dit ook tot censuur na publicatie achteraf zou kunnen leiden (wat in het volgende voorbeeld trouwens niet het geval is), moet het je toch wel echt de kriebels geven. Met gedrukte publicaties is zo'n soort censuur vrijwel onmogelijk. Als een papieren boek of pamflet eenmaal onder een groep lezers verspreid is, is het ondoenlijk deze informatie later nog te onderdrukken. Het onderstaande voorbeeld is een illustratie hoe kwetsbaar de gebruiker in zijn zelfstandigheid is geworden en hoezeer zijn zelfbeschikkingsrecht kan worden aangetast. Je kunt dit als een foutje zien, als een incident. Maar het wordt duidelijk, wat mogelijk is en dat dat, wat mogelijk is, ook daadwerkelijk al gebeurt. Het zal me verder worst wezen of die Kindle op Linux draait. Ik zal er nooit eentje aanschaffen na deze gebeurtenis.
Uit de NY Times, :
Vanochtend konden honderden Amazon Kindle (e-reader) eigenaars bij het wakker worden, ontdekken dat boeken die door een bepaalde beroemde schrijver geschreven waren, op mysterieuze wijze verdwenen waren van hun e-boek readers. Dit waren boeken die zij had gekocht en betaald, en dachten in eigendom te hebben.
Maar nee, blijkbaar was de uitgever van gedachten veranderd over het aanbieden van een elektronische versie, en blijkbaar was Amazon, van wie het zakelijk overleven afhangt van de medewerking van de uitgevers gezwicht. Amazon verwijderde elektronisch alle boeken van deze auteur op ieders Kindles (e-reader), en maakte het aankoopbedrag terug over op hun rekeningen.
Dit is bizar om allerlei redenen. Amazon zegt dat dit soort dingen "een zeldzaamheid" vormen, maar dat het kan gebeuren is al bijzonder verontrustend. Ze hebben ons geleerd te geloven dat e-boeken, weet je wel, net boeken zijn, maar alleen beter. Intussen hebben we al achterhaald dat ze niet echt willen dat we boeken, zodra je klaar bent met lezen, doorverkopen of aan iemand anders geven, zoals je dat met een gewoon boek doet. Maar nu komen we erachter dat zelfs een aankoop niet als definitief kan worden beschouwd. En ongedaan gemaakt kan worden door de verkoper.
Het is net of Barnes & Noble midden in de nacht onze huizen binnensluipt, en daarbij sommige boeken die we aan het lezen zijn van onze nachtkastjes weghaalt, en een tegoedbon op de koffietafel achterlaat.
Weet je wat het mooiste is? De botte ironie druipt ervan af.
De auteur die het slachtoffer was van deze Big Brother-achtige actie was niemand anders dan George Orwell. En de boeken waren "1984" en "Animal Farm".
Uit de NY Times, :
Vanochtend konden honderden Amazon Kindle (e-reader) eigenaars bij het wakker worden, ontdekken dat boeken die door een bepaalde beroemde schrijver geschreven waren, op mysterieuze wijze verdwenen waren van hun e-boek readers. Dit waren boeken die zij had gekocht en betaald, en dachten in eigendom te hebben.
Maar nee, blijkbaar was de uitgever van gedachten veranderd over het aanbieden van een elektronische versie, en blijkbaar was Amazon, van wie het zakelijk overleven afhangt van de medewerking van de uitgevers gezwicht. Amazon verwijderde elektronisch alle boeken van deze auteur op ieders Kindles (e-reader), en maakte het aankoopbedrag terug over op hun rekeningen.
Dit is bizar om allerlei redenen. Amazon zegt dat dit soort dingen "een zeldzaamheid" vormen, maar dat het kan gebeuren is al bijzonder verontrustend. Ze hebben ons geleerd te geloven dat e-boeken, weet je wel, net boeken zijn, maar alleen beter. Intussen hebben we al achterhaald dat ze niet echt willen dat we boeken, zodra je klaar bent met lezen, doorverkopen of aan iemand anders geven, zoals je dat met een gewoon boek doet. Maar nu komen we erachter dat zelfs een aankoop niet als definitief kan worden beschouwd. En ongedaan gemaakt kan worden door de verkoper.
Het is net of Barnes & Noble midden in de nacht onze huizen binnensluipt, en daarbij sommige boeken die we aan het lezen zijn van onze nachtkastjes weghaalt, en een tegoedbon op de koffietafel achterlaat.
Weet je wat het mooiste is? De botte ironie druipt ervan af.
De auteur die het slachtoffer was van deze Big Brother-achtige actie was niemand anders dan George Orwell. En de boeken waren "1984" en "Animal Farm".
Subscribe to:
Posts (Atom)