Afhankelijkheid door Chrome Os en Cloud Computing

Tony Mobily schreef een enthousiast artikel over een mogelijke doorbraak van open source software via Chrome OS.
Benjamin Mako Hill geeft een uitgebreide weerlegging waaruit ik dit stuk vertaalde:
"Chrome OS is, zoals is beschreven, een uitdrukkelijke poging tot het bouwen van een systeem dat met name verandert waar het computeren gebeurt. Daarbij probeert Google een OS te maken bouwend op het "Software as a Service". Dat vervangt de toepassingen die een gebruiker kan uitvoeren op zijn eigen computer door toepassingen die draaien op servers, buiten controle van de gebruiker. Een Chrome OS computer hoeft niet krachtig te zijn - Google beweert dat Chrome OS bij uitstek geschikt zal zijn voor netbooks met weinig rekenkracht - omdat het nodige rekenen gebeurt op de servers van Google in plaats van op de netbook zelf.

Als het overschakelen op Chrome OS het mogelijk maakt of ertoe leidt dat Thunderbird wordt vervangen door Gmail , of dat Openoffice.org wordt opgegeven voor gebruik van Google Docs, of Pidgin gebruik te wordt vervangen door web-based Google Talk of Evolution wordt verruild voor Google Agenda, hebben we de invloed en het succes van de vrije software desktop verkleind, en niet haar de overwinning bezorgt zoals Mobily suggereert. In een SaaS wereld, zal er minder vrije software worden gebruikt en, veel belangrijker is, zullen gebruikers minder vrij zijn."


"Bij elke verschuiving van een stuk van gratis software naar een web-gebaseerde netwerk service, zijn we overgegaan van een situatie waarin een gebruiker de controle heeft over zijn of haar software - en de gebruikers van de "traditionele" vrije software toegang te hebben tot de broncode en de zeggenschap hebben over het besturingssysteem waarop de computer draait - tot een situatie waarin gebruikers zeer weinig controle hebben over hun software. Google biedt geen broncode voor de toepassingen die draaien hun web-diensten, en zelfs als ze dat deed, zal zij de gebruikers niet de mogelijkheid bieden om de software die draait op de servers van Google te veranderen.

Chrome OS, of ieder OS ontworpen rond verplaatsen van rekenkracht van de eigen computers van gebruikers naar servers buiten hun controle is een flinke stap terug voor software vrijheid. Als Chrome OS, zoals Mobily suggereert, de sleutel tot de overwinnen van de vrije software op de desktop zal blijken te zijn, zal het echt een ironische en bittere overwinning blijken zijn."

Ik zou hier nog aan toe willen voegen: als mensen via of door hun hardware configuratie afhankelijk zijn geworden van webdiensten, is dat ook een tamelijk bestendige afhankelijkheid, een die duurt zolang het apparaat gebruikt wordt.

Ik zal dat niet willen. Ik denk dan aan wat ik het Albert Heijn effect noem. Kleine detailhandelaren, groenteboeren, bakkers worden weggevaagd via een prijzenslag en zodra de concurrentie is verdreven stijgen de prijzen en wordt de kwaliteit van de geboden producten slechter. Ieder monopolie probeert een zo groot mogelijke afhankelijkheid van de massa van consumenten te scheppen en uit te buiten via geldelijk gewin. Dat is al zo sinds de eerste arbeiders voor het eerst een beetje betaald kregen en konden gaan consumeren: de gedwongen winkelnering. Een Chrome Os is ook een vorm van gedwongen winkelnering; het grote verschil is enkel dat zelfs bewustere open source aanhangers, die komende afhankelijkheid volop lijken toe te juichen. Er lijkt geen werkelijk besef te zijn hoe belangrijk een bepaald soort, materiële, feitelijke, hardware autonomie is.

Het grote voordeel van webgebaseerde applicaties is en blijft natuurlijk dat je die informatie overal kunt benaderen. Maar je bent dan wel afhankelijk van een functionerend internet. Misschien is het niet slim daar al te vanzelfsprekend van uit te gaan, als je ISP weer eens aan het graven is, zoals ik laatst meemaakte. Het zette mij op een pragmatisch niveau aan het denken over die internet afhankelijkheid. Dit verhaal maakt het dilemma veel principiëler.
Zou je MS vertrouwen als die een monopolie kreeg in het cloud computeren? Waarom zou je een dergelijke positie van Google wel toejuichen??
Ik ben in ieder geval begonnen mijn GMail te backuppen in Thunderbird.


een goede inhoudelijke aanvulling van dit artikel vind je hier.

Waarom nog een kreupel apparaat met Chrome OS?

Ik heb al eerder betoogd dat Chrome OS een zoveelste poging van Big Business is de computer-eindgebruiker afhankelijk en machteloos te maken.

Sam Dean van Ostatic geeft een paar sterke extra argumenten, waarna je zegt: "Inderdaad het lijkt een volkomen achterhaald idee, Chrome OS, dat alleen met de nodige marketing en hype succesvol gemaakt kan worden."
Ten eerste wijst ie erop dat veel toepassingen een lange ontwikkelingsperiode achter de rug hebben en daarbij een mengsel van kwaliteit en vertrouwdheid bij gebruikers hebben, die moeilijk te overtreffen is. Ik vind dat ie dat wel veel te mooi voorstelt; er zijn tamelijk waardeloze toepassingen, waarvan je afvraagt hoe het kan dat mensen dat nog steeds in die mate gebruiken (Outlook bijvoorbeeld of MS Office dat ik vooral een ramp vindt wegens de slechte backward compability). Maar er zijn inderdaad ook zelfstandige gebruikstoepassingen zoals uTorrent, ExactAudioCopy en Foobar die een trouwe schare van gebruikers hebben met een sterke unieke functionaliteit, die zelfs Linux gebruikers ertoe verleidt om Wine te installeren om ze te kunnen blinven gebruiken. Zullen gebruikers in grote getale afstand willen doen van dit soort toepassingen:

If the history of personal computers bears anything out, it's that platforms with best-of-breed applications win in the end. It remains to be seen whether the world of cloud apps is appealing enough to businesses and consumers to compete with long-standing apps that took shape outside of the cloud. Does anyone really believe that Google's spreadsheet and word processor are just as good as Word, Excel, or equivalent tools in OpenOffice?

Geld geen reden meer om een half functionele pc aan te schaffen

Daarnaast vraag je je af, waarom je een geamputeerde cloud georienteerde pc, laptop of netbook zou kopen, als je voor drie honderd dollar al een aardige allround computer kunt aanschaffen? Waarom zou je dan een kreupel gemaakt apparaat aanschaffen?

Finally, the economics of owning a powerful laptop have changed radically since Google first announced its Chrome OS plans. You can stock a very powerful Linux-based laptop with top applications for $300, and Windows-based laptops featuring huge application choice aren't a whole lot more. Will users and businesses want to pay $20 to $28 a month for subscriptions to cloud-based applications? Does that make sense for cash-strapped students who just need reasonable laptops and reasonable application choices?

Kortom forget the hype over Chrome Os and get real!

Snelheid en eenvoud als verkoopargumenten ChromeOs

Het is altijd weer frappant om te zien hoe handig en geraffineerd the Big Ones hun producten weten te verkopen (bekijk de prachtige tv-serie Mad Men voor meer inzicht in hoe het reclamewezen werkt). In dit filmpje wordt duidelijk wat de belangrijkste selling points van Chrome Os zullen worden en waar al de andere gnu/linux distro's mee zullen moeten gaan concurreren: snelheid en eenvoud.

De zwakke kanten van dit systeem moeten er door ons ingehamerd worden:
1. zonder internet geen computer en nog erger zonder Google geen computer; dus afhankelijkheid wanneer we een programma kunnen draaien
2. totale afhankelijkheid in data-opslag en -beschikbaarheid, plus alle kwetsbaarheden die daar bij horen zoals verlies van zelfbeschikking over onze opgeslagen data bijvoorbeeld door format/programma afhankelijkheid, steeds groeiend hoe langer we van deze diensten gebruik zullen maken. Zullen we ooit nog in de toekomst van diensten kunnen switchen zonder een gevoelig data-verlies te leiden? We weten het niet.
3. onzekerheid over of bedreiging van onze privacy-rechten. In het algemeen geformuleerd afhankelijkheid van en gebrek aan controle over hoe we een programma kunnen draaien.
4. verlies van de andere belangrijke vrijheden van Free Software: inzicht in de code, de mogelijkheid de code te veranderen en aan te passen aan de eigen behoeften en te delen maar nog belangrijker het verlies van de community effort en controle, het vrije ecosysteem dat zorgt voor vernieuwing en aanpassing aan de creatieve wensen die er steeds weer in de gemeenschap opborrelen. De ontwikkelingsrichting van de software wordt bepaald door Google 's bedrijfsbelangen in plaats van de behoeften van de community.

[In een commentaar wordt opgemerkt dat het ChromeOs toch open source is. De webservices die de centrale applicaties vormen in het besturingssysteem zijn echter niet open source. Wat is voor de doorsneegebruiker, die streeft naar controle en zelfbeschikking over zijn computergebruik de zin van dit OS -dat zonder webservices niet meer is dan een kaal raamwerk- als hij niet beschikt over eigen servers?]

In plaats van te kiezen voor de vrijheid en veelzijdigheid van die gemeenschap leveren we ons over aan een blijvende afhankelijkheid (ook door hun al genoemde bezit van onze data over de jaren heen) van de nieuwe Big Brother Google, die al een veel te grote greep heeft op ons zoekgedrag en daarmee op onze mogelijkheden tot kennisverwerving via internet.
Dat ChromeOS linux code gebruikt maakt het niet tot een vrije OS.
Lees ook nog eens de uitleg van Benjamin Mako Hill waarom software as a service zo'n aantasting vormt van onze computervrijheid.
De vrije computergebruiker zou Chrome OS naar mijn idee alleen al onze deze redenen fundamenteel kunnen afwijzen en boycotten.

Dat Canonical, de moederfirma met Google samenwerkt aan ChromeOS of liever gezegd op de payroll staat van Google, maakt het er voor mij niet beter op. Integendeel:

In the interest of transparency, we should declare that Canonical is contributing engineering to Google under contract. In our discussions, Sundar Pichai and Linus Upson made it clear that they want , wherever feasible, to build on existing components and tools from the open source community without unnecessary re-invention. This clear focus should benefit a wide variety of existing projects and we welcome it.

Uit de slotopmerking in de blogbijdrage komt nog een derde element in de verkoopstrategie van Google voor zijn ChromeOs naar voren: (zeer?) goedkope hardware

In addition to delivering Ubuntu experiences with both existing and new OEM partners, we will be working with Google on Chrome OS based devices.

Chrome Os: twee stappen terug

Cloud Computing with Chromium and Jolicloud: Two Steps Back

Gewoon lezen..
Wat citaten als appetizers:
"Yet, as a user, I feel that both Chrome and Jolicloud have too much of the centralization that I moved to open source to escape. In fact, both seem a step backwards in usability, evoking uncomfortable reminders of the awkwardness of the bulletin boards of the early 1990s."
.....

"So far, Chrome includes controls to turn Wifi and Ethernet connections on and off, but no other system settings or customization options, to say nothing of desktop utilities of the sort found in GNOME's applets or KDE's widgets. No doubt some of these features will find their way into Chrome before the final release, but, for now, these lacks add to the impression that using Chrome means giving up much of the control that I'm accustomed to having over my computer interface. While Chrome is easy enough to use, it seems to insist on users doing things its way.

This impression is heightened by the omnipresence of Google applications. You can, of course, bookmark Thinkfree, Zoho and use them instead of Google Docs, or Flickr instead of PicasaWeb, but, currently, at least, Chrome steers you towards using Google's applications.

In fact, it was only while using Chrome that I appreciated how integrated an approach to computing it represents. If it succeeds, Chrome will dominate all aspects of users' computing in a way that no other company except Microsoft has ever done. Admittedly, while Google has a mixed reputation in open source, it still has a better reputation than Microsoft, but I suspect that this control of user experience will produce twinges of uneasiness in open source circles. Even if Chrome is released as free software, the control of computing by a single corporation, no matter how enlightened, just doesn't sit well."

Precies, de onkritische houding tegenover Google heb ik nooit kunnen vatten; net alsof ik iets gemist heb. Laten we hopen dat er wat schellen van de ogen vallen.

Welke organisaties vechten voor onze privacy rechten

Catharina kaart in haar Kletskous blog de positie van Google aan:

Google: een open source wolf in schaapskleren?

In de commentaren lees je toch een sterke neiging Google als een bondgenoot te zien en wordt de zorg van Catharina te makkelijk weggewuifd. Ik deel haar zorg:

Wat we in de 90-er jaren nog een horrorscenario vonden wat betreft invasie van onze privacy, is intussen dagelijkse realiteit en iedereen vertrouwt er op dat het geen ernstige consequenties zal hebben (vergelijk het ongegronde vertrouwen in de bankwereld). Tegelijk hebben we nauwelijks inzicht wat er met al die data die Google over ons verzamelt gebeurt. In deze verslechtering speelt Google een centrale rol. Als Google een grote speler wordt in het OS gebeuren zal daar zeker ook weer een prijs voor moeten worden betaald, niet bij aanschaf maar bij gebruik in de vorm van verdere informatie over ons die voor hen beschikbaar komt. We moeten dat gewoon niet willen; het maakt ons als individu heel kwetsbaar.

Als we de geest van de vrije software gedachte koesteren gaat het om zelf controle houden, transparantie van wat er gebeurt, en vooral computeren als doel op zichzelf, voor de functionaliteit die jij als gebruiker wilt en niet als pionnetje in een af ander global business plan.

Het bracht me ertoe eens op onderzoek uit te gaan. Zijn er eigenlijk alternatieven voor Google als zoekmachine, die minder commercieel zijn of meer betrouwbaar in de zin van gericht op de belangen van de gebruiker, privacybescherming, etc? Ik ben er niet achter kunnen komen. Maar anderen wel, zie het einde van deze post. Tips zijn meer dan welkom. Ik zou zeer blij zijn met een zoekmachine die niet gelijk met allerlei commerciële zoekresultaten komt als je naar een artiest, schrijver etcetera zoekt..

Wat vind je voor kritiek op Google? Veel over hun beleid in China; zie ook hier. op plannen medische dossiers aan te leggen een interessant artikel van Karin Spaink. Hun verzet tegen het korter opslaan van gebruikersgegevens; hoe ondoorzichtig wat en hoe Google met gegevens over doet...Eigenlijk valt me vooral op hoe weinig er te vinden is over kritiek op Google. Deze Wikipedia pagina over kritiek op Google is maar magertjes. Een Nederlands kritisch artikel vind je hier (link gevonden door Ubuntu Demon ) Een goed en informatief artikel maar alweer twee jaar oud en het veelbelovende opensearch project dat een alternatief voor Google wilde bieden lijkt zo dood als een pier. Een bijzonder goed artikel uit de Groene vindt je hier.

De meest gedegen kritiek komt van privacy beschermende organisaties zoals EPIC (Electronic Privacy Information Center). Recent is er via een open brief van een grote groep deskundigen nog een oproep aan Google gedaan om cloud computing via Google beter te beschermen.

Een actieve organisatie tegen Google is Privacy International, een Engelse club, die interessante initiatieven ontplooit tegen Google . Vervolgens probeerde Google de organisatie verdacht te maken door te beweren dat M$ P.I. zou betalen om Google in een negatief daglicht te stellen. Zie het verweer van P.I hiertegen.
P.I. voerde al in 2004 een actie tegen GMail

Op hun site vind je ook een zeer duidelijk en helder artikel met veel inhoudelijke kritiek op Google's nieuwe advertentie platform. Kern van de zaak: Google belooft transparantie aan de gebruiker maar biedt die in feite niet.

In de comments wordt verwezen naar IXquick. Dat ziet er erg goed uit. Een metasearch machine die in ieder geval je privacy beschermt. Hier het in het commentaar genoemde artikel in Webwerereld. Een belangrijk positief punt is dat Ixquick ook het zoeken via https mogelijk maakt: https://ixquick.nl/
"Dit voorkomt dat data kan worden 'afgeluisterd'. Een Chinese burger kan zoeken op 'Plein van de Hemelse Vrede' zonder opgemerkt te worden door de Chinese regering."

Hier vind je een search plugin voor Firefox:
https://ixquick.nl/eng/download_ixquick_plugin.html

Nu maar eens uitproberen hoe goed ie zoekt.


Meer info over Googleś Chrome OS: http://googleblog.blogspot.com/2009/07/introducing-google-chrome-os.html

Webservice als aantasting autonomie gebruiker 2: Amazon Kindle

In de vorige blogbijdrage ging het om de dreigende afhankelijkheid die Googles Chrome Os kan opleveren. Over het gevaar van Cloud Computing. Het volgende is een heel ander voorbeeld van een webservice die een bizarre inbreuk doet op onze autonomie. Omdat dit ook tot censuur na publicatie achteraf zou kunnen leiden (wat in het volgende voorbeeld trouwens niet het geval is), moet het je toch wel echt de kriebels geven. Met gedrukte publicaties is zo'n soort censuur vrijwel onmogelijk. Als een papieren boek of pamflet eenmaal onder een groep lezers verspreid is, is het ondoenlijk deze informatie later nog te onderdrukken. Het onderstaande voorbeeld is een illustratie hoe kwetsbaar de gebruiker in zijn zelfstandigheid is geworden en hoezeer zijn zelfbeschikkingsrecht kan worden aangetast. Je kunt dit als een foutje zien, als een incident. Maar het wordt duidelijk, wat mogelijk is en dat dat, wat mogelijk is, ook daadwerkelijk al gebeurt. Het zal me verder worst wezen of die Kindle op Linux draait. Ik zal er nooit eentje aanschaffen na deze gebeurtenis.


Uit de NY Times, July 17, 2009:
Vanochtend konden honderden Amazon Kindle (e-reader) eigenaars bij het wakker worden, ontdekken dat boeken die door een bepaalde beroemde schrijver geschreven waren, op mysterieuze wijze verdwenen waren van hun e-boek readers. Dit waren boeken die zij had gekocht en betaald, en dachten in eigendom te hebben.


Maar nee, blijkbaar was de uitgever van gedachten veranderd over het aanbieden van een elektronische versie, en blijkbaar was Amazon, van wie het zakelijk overleven afhangt van de medewerking van de uitgevers gezwicht. Amazon verwijderde elektronisch alle boeken van deze auteur op ieders Kindles (e-reader), en maakte het aankoopbedrag terug over op hun rekeningen.

Dit is bizar om allerlei redenen. Amazon zegt dat dit soort dingen "een zeldzaamheid" vormen, maar dat het kan gebeuren is al bijzonder verontrustend. Ze hebben ons geleerd te geloven dat e-boeken, weet je wel, net boeken zijn, maar alleen beter. Intussen hebben we al achterhaald dat ze niet echt willen dat we boeken, zodra je klaar bent met lezen, doorverkopen of aan iemand anders geven, zoals je dat met een gewoon boek doet. Maar nu komen we erachter dat zelfs een aankoop niet als definitief kan worden beschouwd. En ongedaan gemaakt kan worden door de verkoper.

Het is net of Barnes & Noble midden in de nacht onze huizen binnensluipt, en daarbij sommige boeken die we aan het lezen zijn van onze nachtkastjes weghaalt, en een tegoedbon op de koffietafel achterlaat.

Weet je wat het mooiste is? De botte ironie druipt ervan af.

De auteur die het slachtoffer was van deze Big Brother-achtige actie was niemand anders dan George Orwell. En de boeken waren "1984" en "Animal Farm".