Tony Mobily schreef een enthousiast artikel over een mogelijke doorbraak van open source software via Chrome OS.
geeft een uitgebreide weerlegging waaruit ik dit stuk vertaalde:
"Chrome OS is, zoals is beschreven, een uitdrukkelijke poging tot het bouwen van een systeem dat met name verandert waar het computeren gebeurt. Daarbij probeert Google een OS te maken bouwend op het "Software as a Service". Dat vervangt de toepassingen die een gebruiker kan uitvoeren op zijn eigen computer door toepassingen die draaien op servers, buiten controle van de gebruiker. Een Chrome OS computer hoeft niet krachtig te zijn - Google beweert dat Chrome OS bij uitstek geschikt zal zijn voor netbooks met weinig rekenkracht - omdat het nodige rekenen gebeurt op de servers van Google in plaats van op de netbook zelf.
Als het overschakelen op Chrome OS het mogelijk maakt of ertoe leidt dat Thunderbird wordt vervangen door Gmail , of dat Openoffice.org wordt opgegeven voor gebruik van Google Docs, of Pidgin gebruik te wordt vervangen door web-based Google Talk of Evolution wordt verruild voor Google Agenda, hebben we de invloed en het succes van de vrije software desktop verkleind, en niet haar de overwinning bezorgt zoals Mobily suggereert. In een SaaS wereld, zal er minder vrije software worden gebruikt en, veel belangrijker is, zullen gebruikers minder vrij zijn."
"Bij elke verschuiving van een stuk van gratis software naar een web-gebaseerde netwerk service, zijn we overgegaan van een situatie waarin een gebruiker de controle heeft over zijn of haar software - en de gebruikers van de "traditionele" vrije software toegang te hebben tot de broncode en de zeggenschap hebben over het besturingssysteem waarop de computer draait - tot een situatie waarin gebruikers zeer weinig controle hebben over hun software. Google biedt geen broncode voor de toepassingen die draaien hun web-diensten, en zelfs als ze dat deed, zal zij de gebruikers niet de mogelijkheid bieden om de software die draait op de servers van Google te veranderen.
Chrome OS, of ieder OS ontworpen rond verplaatsen van rekenkracht van de eigen computers van gebruikers naar servers buiten hun controle is een flinke stap terug voor software vrijheid. Als Chrome OS, zoals Mobily suggereert, de sleutel tot de overwinnen van de vrije software op de desktop zal blijken te zijn, zal het echt een ironische en bittere overwinning blijken zijn."
Ik zou hier nog aan toe willen voegen: als mensen via of door hun hardware configuratie afhankelijk zijn geworden van webdiensten, is dat ook een tamelijk bestendige afhankelijkheid, een die duurt zolang het apparaat gebruikt wordt.
Ik zal dat niet willen. Ik denk dan aan wat ik het Albert Heijn effect noem. Kleine detailhandelaren, groenteboeren, bakkers worden weggevaagd via een prijzenslag en zodra de concurrentie is verdreven stijgen de prijzen en wordt de kwaliteit van de geboden producten slechter. Ieder monopolie probeert een zo groot mogelijke afhankelijkheid van de massa van consumenten te scheppen en uit te buiten via geldelijk gewin. Dat is al zo sinds de eerste arbeiders voor het eerst een beetje betaald kregen en konden gaan consumeren: de gedwongen winkelnering. Een Chrome Os is ook een vorm van gedwongen winkelnering; het grote verschil is enkel dat zelfs bewustere open source aanhangers, die komende afhankelijkheid volop lijken toe te juichen. Er lijkt geen werkelijk besef te zijn hoe belangrijk een bepaald soort, materiële, feitelijke, hardware autonomie is.
Het grote voordeel van webgebaseerde applicaties is en blijft natuurlijk dat je die informatie overal kunt benaderen. Maar je bent dan wel afhankelijk van een functionerend internet. Misschien is het niet slim daar al te vanzelfsprekend van uit te gaan, als je ISP weer eens aan het graven is, zoals ik laatst meemaakte. Het zette mij op een pragmatisch niveau aan het denken over die internet afhankelijkheid. Dit verhaal maakt het dilemma veel principiëler.
Zou je MS vertrouwen als die een monopolie kreeg in het cloud computeren? Waarom zou je een dergelijke positie van Google wel toejuichen??
Ik ben in ieder geval begonnen mijn GMail te backuppen in Thunderbird.
een goede inhoudelijke aanvulling van dit artikel vind je hier.
Iedere gebruiker van elk systeem is afhankelijk van anderen. Tenzij je zelf in staat bent om code te lezen, aan te passen en door te geven aan de community ben je "zelfstandig". Dat staat tussen haakjes omdat je niet alles kan volgen. Er is simpelweg teveel om je aandacht op te kunnen richten. Daarom is het goed om open source te gebruiken. Of het dan vanuit Google komt, of vanuit X, Y of Z..dat maakt dan niet zoveel meer uit denk ik.
ReplyDeleteDe controle hoeft natuurlijk niet ieder voor zich te doen; die controle is een collectieve onderneming. Het punt dat boven gemaakt wordt dat die controle onmogelijk wordt zowel vanwege de webservices als vanwege een hardware afhankelijkheid. En daarmee de onmogelijkheid een zelfstandig systeem te draaien, heel deze argumentatie schijn je niet te vatten.
ReplyDelete