Saturday, November 21, 2009

Snelheid en eenvoud als verkoopargumenten ChromeOs

Het is altijd weer frappant om te zien hoe handig en geraffineerd the Big Ones hun producten weten te verkopen (bekijk de prachtige tv-serie Mad Men voor meer inzicht in hoe het reclamewezen werkt). In dit filmpje wordt duidelijk wat de belangrijkste selling points van Chrome Os zullen worden en waar al de andere gnu/linux distro's mee zullen moeten gaan concurreren: snelheid en eenvoud.

De zwakke kanten van dit systeem moeten er door ons ingehamerd worden:
1. zonder internet geen computer en nog erger zonder Google geen computer; dus afhankelijkheid wanneer we een programma kunnen draaien
2. totale afhankelijkheid in data-opslag en -beschikbaarheid, plus alle kwetsbaarheden die daar bij horen zoals verlies van zelfbeschikking over onze opgeslagen data bijvoorbeeld door format/programma afhankelijkheid, steeds groeiend hoe langer we van deze diensten gebruik zullen maken. Zullen we ooit nog in de toekomst van diensten kunnen switchen zonder een gevoelig data-verlies te leiden? We weten het niet.
3. onzekerheid over of bedreiging van onze privacy-rechten. In het algemeen geformuleerd afhankelijkheid van en gebrek aan controle over hoe we een programma kunnen draaien.
4. verlies van de andere belangrijke vrijheden van Free Software: inzicht in de code, de mogelijkheid de code te veranderen en aan te passen aan de eigen behoeften en te delen maar nog belangrijker het verlies van de community effort en controle, het vrije ecosysteem dat zorgt voor vernieuwing en aanpassing aan de creatieve wensen die er steeds weer in de gemeenschap opborrelen. De ontwikkelingsrichting van de software wordt bepaald door Google 's bedrijfsbelangen in plaats van de behoeften van de community.

[In een commentaar wordt opgemerkt dat het ChromeOs toch open source is. De webservices die de centrale applicaties vormen in het besturingssysteem zijn echter niet open source. Wat is voor de doorsneegebruiker, die streeft naar controle en zelfbeschikking over zijn computergebruik de zin van dit OS -dat zonder webservices niet meer is dan een kaal raamwerk- als hij niet beschikt over eigen servers?]

In plaats van te kiezen voor de vrijheid en veelzijdigheid van die gemeenschap leveren we ons over aan een blijvende afhankelijkheid (ook door hun al genoemde bezit van onze data over de jaren heen) van de nieuwe Big Brother Google, die al een veel te grote greep heeft op ons zoekgedrag en daarmee op onze mogelijkheden tot kennisverwerving via internet.
Dat ChromeOS linux code gebruikt maakt het niet tot een vrije OS.
Lees ook nog eens de uitleg van Benjamin Mako Hill waarom software as a service zo'n aantasting vormt van onze computervrijheid.
De vrije computergebruiker zou Chrome OS naar mijn idee alleen al onze deze redenen fundamenteel kunnen afwijzen en boycotten.

Dat Canonical, de moederfirma met Google samenwerkt aan ChromeOS
of liever gezegd op de payroll staat van Google, maakt het er voor mij niet beter op. Integendeel:
In the interest of transparency, we should declare that Canonical is contributing engineering to Google under contract. In our discussions, Sundar Pichai and Linus Upson made it clear that they want , wherever feasible, to build on existing components and tools from the open source community without unnecessary re-invention. This clear focus should benefit a wide variety of existing projects and we welcome it.



Uit de slotopmerking in de blogbijdrage komt nog een derde element in de verkoopstrategie van Google voor zijn ChromeOs naar voren: (zeer?) goedkope hardware
In addition to delivering Ubuntu experiences with both existing and new OEM partners, we will be working with Google on Chrome OS based devices.

2 comments:

  1. Toegegeven, de filmpjes zijn allemaal verkooppraat, maar om het idee nu zo af te kraken. Over Google maak ik mij ook wel eens zorgen, maar de argumenten van dit stukje kloppen niet.

    Zonder internet zal dit apparaat prima werken, alleen met web applicaties op je lokale netwerk.

    Je hebt de keuze welke servers je gebruikt, dus ook je eigen. Je bent dus zelf verantwoordelijk voor jouw privacy.

    Verder is de code van het OS open-source. Je hebt dus inzicht in de code, alleen niet in de code (en de data) van alle web services op het internet. Is dat erg? Ik denk het niet. Ook hier heb je de keuze om web services te gebruiken waar je wel inzicht hebt in de code en misschien belangrijker nog, hoe er met de data wordt omgegaan.

    ReplyDelete
  2. Juist omdat het besturingssysteem voor een groot deel wordt ingevuld door de webservices is het verlies van vrijheid in de centrale applicaties wel degelijk een probleem.
    Gevoegd bij onzekerheid over privacy en datacontrole over je data opgeslagen op de Google-servers.

    Dat sommige het ChromeOs aan zullen passen voor hub eigen behoeften is een leuke bijkomstigheid voor de techies onder ons. De massa van de gebruikers zal het OS alleen kunnen gebruiken in samenhang met de door Google aangeboden webservices. Daar zal voor hen weinig in te kiezen zijn.

    ReplyDelete